Решение № 2-51/2020 2-51/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-51/2020

Дело № 2-51/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года гор. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Костромаавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Солигаличскому филиалу ОГБУ «Костромаавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что 14 января 2020 года около 16 часов 00 минут на 16 км автодороги <адрес>) произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион ..., при движении из-за скользкости дорожного покрытия совершил наезд на опору ЛЭП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. О произошедшем факте повреждения имущества истец сообщил в правоохранительные органы. На месте происшествия сотрудниками ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Основываясь на положениях ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на требованиях ст. ст. 12-13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 28 ФЗ N 257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Требованиях к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденых Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (ГОСТ Р 50597-93), истец полагал, что, Солигаличский филиал ОГБУ «Костромаавтодор, будучи ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке, каких либо мер, направленных на устранение недостатков дорожного покрытия не принял, что и привело к самому факту ДТП.

Согласно отчету № от 28.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ... составляет 113 273 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Солигаличскому филиалу ОГБУ «Костромаавтодор» стоимость восстановительного ремонта в размере 113 273 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3465 руб.

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 19 марта 2020 года по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Солигаличского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» и в качестве надлежащего ответчика привлечено ОГБУ «Костромаавтодор».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что 14 января 2020 года на автодороге <адрес> он ехал, как утром, в сторону города, так и во второй половине дня в обратном направлении. При этом дорога была скользкая, ничем не обработана, не утром, не днем. Когда возвращался из <адрес>, то от <адрес> ехал со скоростью 70 км/ч, около д. <адрес> скорость снизил до 50 км/ч., но на повороте его занесло, и он въехал в столб. Полагает, что если бы дорога была обработана, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы.

Представитель ФИО1 - ФИО2, позицию истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО3 (по доверенности) надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, ранее изложенным в возражениях и ходе судебного разбирательства, а также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При данных обстоятельствах, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно возражениям представителя ответчика ФИО3 позиция ОГБУ «Костромаавтодор» на исковые требования ФИО1 следующая:

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому, для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размера ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно - следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Дорожная деятельность в понимании пункта 6 статьи 3 Закона № 257 - ФЗ это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 этой статьи включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог, согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также, организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включенного в понятие содержания автомобильной дороги, дано в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно - транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из Акта обследования дорожных условий, составленного совместно сотрудниками ОГИБДД МВД России «Чухломский» с сотрудниками Солигаличского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», в месте совершения ДТП 14.01.2020 г. (далее Акт), в Акте зафиксировано: «Дорожных условий, сопутствующих ДТП - нет» При составлении Акта сотрудниками ОГИБДД МВД России «Чухломский» для выявления недостатков была использована измерительная линейка «Кандор».

В исковом заявлении Истец ссылается на скользкость дорожного покрытия, ставшей причиной наезда на опору ЛЭП, однако, кроме самого водителя, скользкость ни кем не зафиксирована.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов, а также, требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597 - 2017.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм закона следует, что каждый водитель, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан управлять автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом, учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, а именно: интенсивность движения других транспортных средств, погодные условия, состояние дорожного покрытия на участке дороги, где он совершает движение, обеспечивать безопасное движение другим участникам движения.

Само по себе, наличие скользкости на участке дороги, на котором произошло дорожно - транспортное происшествие, в условиях сложившегося рельефа местности, зимнего времени, не свидетельствует о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Зимняя скользкость на дороге является атмосферным явлением, образование которого не зависит от воли и желания лиц, осуществляющих эксплуатацию дорог.

14.01.2020 года, Солигаличским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» производились работы на автомобильной дороге <адрес> по россыпи пескосоляной смеси.

13.01.2020 года производились работы по уборке снега на а/д. <адрес>, что подтверждается путевым листом, журналом производственных работ.

Таким образом, нет причинно - следственной связи между произошедшем 14.01.2020 года дорожно - транспортным происшествием, наличием на дорожном покрытии скользкости и отсутствием обработки дороги реагентами.

При таких обстоятельствах, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для освобождения сторон от доказывания значимых по делу обстоятельств не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

При таких обстоятельствах, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба следует установить, является ли ответчик лицом, причинившим вред, и имеется ли причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 17 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 г. N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 6 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2020 года в 14 часов 53 минут на 16 км автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион ... не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на опору ЛЭП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, составленным по данному факту, а именно: определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, объяснением ФИО1, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2020 года в 14 часов 53 минут водитель автомашины ..., государственный регистрационный знак ... регион ... ФИО1 на 16 км автодороги <адрес>) не учел дорожные условия (наличие зимней скользкости дорожного покрытия) не справился с управлением т/с, в результате чего совершил наезд на опору ЛЭП. В результате наезда на препятствие автомобиль получил механические повреждения. Автодорога после выявления зимней скользкости была приведена в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 Солигаличским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» (л.д.56).

Собственником автомобиля ...,2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион ... является ФИО1 (истец).

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 января 2020 года, составленном в 16 часов ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» Д., в присутствии представителя Солигаличского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» М. указано, что на участке дороги 16 км (15 км. 100 м.) автодороги Солигалич <адрес> на наличие зимней скользкости дорожного покрытия (л.д. 59).

Согласно распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области от 23 октября 2002 года № (с учетом изменений внесенных распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15 мая 2014 года №) автомобильная дорога, обеспечивающая автотранспортные связи административных центров муниципальных районов с административными центрами сельских поселений (Солигалич-Куземино) закреплена за ОГБУ «Костромаавтодор» (л.д.72,87,89,90,96).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» Д., показал, что 14 января 2020 года в дневное время поступило сообщение о ДТП на автодороге у д. <адрес>. Он выехал вместе с Т. На месте зафиксировали факт ДТП. Им был оставлен акт о наличии стекловидной скользкости. Когда они прибыли на место ДТП шел дождь, дорога действительно была скользкая. Они сообщили об этом мастерам «Костромаавтодор». Когда поехали обратно, им по дороге встретилась машина с подсыпью, и в последствии всё было устранено. Он проводил проверку, по результатам которой было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, так как «Костромаавтодор» всё устранили, этим же определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения. П.10.1 прописывает, что выбор скорости должен соответствовать погодным условиям.

Свидетель ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» Т.пояснил, что 14 января 2020 года он с напарником выезжал на ДТП у д. <адрес>. Когда они подъехали, он увидел автомобиль Фольцваген Поло, который задней частью был в кювете, машина врезалась в электроопору, была замята крышка багажника, поврежден бампер, фонарь, разбито заднее стекло. Он составил схему ДТП. У водителя не было признаков опьянения. На дороге был снежный накат и скользкость. Д. составил акт, о состоянии дороги, уведомили дорожников, которые в ближайшее время нарушение устранили и посыпали дорогу.

Свидетель Б. показала, что14 января 2020 года днем она вместе с мужем, находящимся за рулем выехали из <адрес>. Не доезжая поворота муж ехал со скоростью 74 км/час, потом сбавил до 54 км/час, но их понесло, стало медленно крутить и прибило к бровке, и в этот момент посыпалось заднее стекло. Дорога в тот день была, как стекло - блестящая. Было сильное обледенение, когда она вышла из машины, то муж ее переводил через дорогу, так как идти было невозможно из-за скользкого льда. По этой дороге они ездят практически каждый день, утром выезжают в <адрес>, днем обратно в д. <адрес> Утром 14 января 2020 года, когда они ехали в <адрес> дорога также была скользкая и не посыпанная. По ее мнению до Нового года дорогу, по которой они ездят вообще не посыпали и только после ДТП с участием ее мужа, стали подсыпать.

Свидетель Ж. показала, что 14 января 2020 года она ехала домой в д<адрес> с ФИО1. В машине она сидела на заднем сиденье, дорога была скользкая. Перед д.<адрес> машину повело, и съехали в кювет. Удара она не услышала, только стекло заднее посыпалось. Она вышла из машины, пошла по обочине, идти по дороге было невозможно, так как дорога была очень скользкая, сплошной лед.

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч. и С., которые также указали, что ездят по дороге в районе д. <адрес> практически каждый день, ездили и 14 января 2020 года. Дорога не была обработана, было скользко, как утром, так и днем, лед на дороге блестел в фарах, машину заносило на повороте, даже при маленькой скорости.

Свидетель В. показал, что 14 января 2020 года, когда узнал о ДТП с участием его отца, поехал туда. Дорога была скользкой, не чем не подсыпана, на поворотах машину заносило.

Свидетель М.показал, что он работает главным инженером Солигаличского филиала ОГБУ «Костромаавтодор». 14 января 2020 года примерно в 14 часов 30 мин был звонок от сотрудника полиции по факту совершения ДТП на дороге <адрес>. Он приехал на место ДТП, и увидел, что автомобиль ... на левой стороне дороги за остановкой въехал в опору электропередач багажником. Багажник был деформирован. Он участвовали в замерах. Дорога на данном участке была не обработана. 13 января 2020 года был снегопад, до снегопада дорога подсыпалась, а после снегопада, она была только расчищена. Есть нормативы зимнего содержания и в первую очередь обрабатываются дороги с интенсивным передвижением - это дорога <адрес>, и машина занималась подсыпкой этой дороги. Вторая машина у филиала была сломана, что подтверждается путевым листом. Он позвонил К., и сообщил, что требуется срочная подсыпка дороги <адрес>. ФИО4 вышла с ремонта и была отправлена на подсыпку. Погода 14 января 20-20 года была пасмурная, осадков не наблюдалось. В этот день до обеда на автодороге <адрес> осуществлялась очистка от снега тротуаров, мостов и остановок, выезжал дорожный мастер И. с бригадой, и по заключению И. дорога была не скользкая и в срочной подсыпке дороги оснований не было. Они работали примерно до 12 часов, и что произошло в послеобеденное время с погодными условиями, он сказать не может. Так же он присутствовал при составлении акта сотрудниками ГИБДД, при этом скользкость дорожного полотна сотрудниками была определена визуально. Кроме того пояснил, что, если при проверке обнаруживается зимняя скользкость, дороги посыпаются, но в первую очередь подсыпка идет дорог с интенсивным дорожным движением. Нормативы разные и к дорогам 3 категории сроки меньшие, на рассматриваемом участке дороги время обработки 6 часов.

В ходе судебного разбирательства был произведен просмотр диска с фотофиксацией с места ДТП, имевшего место 14 января 2020 года, на котором зафиксировано отсутствие какой-либо обработки дороги на момент совершения ДТП, при этом согласно фото - 15 января 2020 года подсыпка вышеуказанной дороги осуществлена.

Согласно справки Костромской ЦГМС-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» по данным наблюдений метеостанции Чухлома, ближайшей к Солигаличскому району 13 января 2020 года до 1.40 час. шел снег разной интенсивности, с 5.15 час. до 6.10 час. шел слабый дождь, около 3 часов ночи наблюдался переход от отрицательных значений температуры воздуха к положительным, отмечалось выпадание мокрых осадков при отрицательной температуре подстилающей поверхности. Такие погодные условия могли способствовать образованию скользкости на дорожном покрытии. 14 января 2020 года метеорологических явлений не наблюдалось, температура воздуха колебалась от -0,8 градусов в ночные часы до -0,3 градуса в дневное время (л.д.131).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика об отсутствии вины в произошедшем 14.01.2020 года дорожно-транспортным происшествием с участием водителя ФИО1 опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Довод о том, что из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 14 января 2020 года за подписью сотрудника ОГИБДД МВД России «Чухломский» и сотрудника Солигаличского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», следует, что дорожных условий, сопутствующих ДТП - нет, опровергаются показаниями свидетеля А., который показал, что он на место ДТП не выезжал, ни каких замеров не производил, акт ему просто подвезли, и он, не вникая, что там написано, поставил свою подпись. Со слов своих подчиненных, выезжавших на место ДТП знает, что на момент происшествия дорога на том участке была скользкая, не обработанная, и по данному факту составлен акт. В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 января 2020 года указано, что на участке дороги 16 км (15 км. 100 м.) автодороги <адрес> на наличие зимней скользкости дорожного покрытия, данный акт сторонами не оспаривался. Осуществление работ 13 и 14 января 2020 года на рассматриваемом участке дороги материалами дела подтверждено, при этом рассыпка пескосоляной смеси на автомобильной дороге <адрес> была осуществлена по решению главного инженера Солигаличского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» М. только после совершения ДТП, после составления акта выявленных недостатков сотрудниками полиции.

Доводы о том, что на 12 часов 14 мая 2020 года автомобильная дорога <адрес> по словам дорожного мастера И. не была скользкой и в ее срочной подсыпке не было оснований, голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. ОГБУ «Костромаавтодор» обязано своевременно проводить обследования и выявление ненадлежащего состояния дорожного покрытия и принимать меры для их устранения, при этом суд учитывает, что данный участок повышенной опасности, имеет крутой поворот.

Довод о том, что кроме водителя ФИО1, скользкость ни кем не зафиксирована, опровергается материалами дела, фотофиксацией непосредственно после ДТП, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При данных обстоятельствах суд считает вину ОГБУ «Костромаавтодор» в причинении вреда имуществу ФИО1 доказанной.

Определяя степень указанной вины, суд исходит из того, что гололед сам по себе не может рассматриваться в качестве односторонней вины дорожных служб, поскольку гололед является обычным состоянием дорожного покрытия в зимний период в условиях данного региона, и предотвращение имевшего место ДТП зависело, в том числе, и от соблюдения истцом п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, к которым относятся значение температуры воздуха, видимости, направления ветра, наличие облачности, осадков и т.п. Следует также принимать во внимание состояние поверхности дороги (асфальт или грунт; гололед или наличие реагентов), а также видимость пространства и особенности освещенности дороги.

Суд принимает во внимание, что истец двигался по дороге в зимний период времени, скорость движения составляла 50-60 км/ч (объяснения истца в ходе судебного заседания), учитывая ненадлежащее состояние дорожного полотна на дороге, истцу при всех обстоятельствах надлежало проявить должную осмотрительность, выбрать скорость движения, отвечающую дорожным и метеорологическим условиям.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяют суду сделать вывод о пропорциях вины участников дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП).

В силу положений ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, качество и состояние дорожного полотна на указанном участке дороги, действия ОГБУ «Костромаавтодор» по несвоевременному выявлению гололедных явлений на дороге общего пользования и своевременного устранения гололеда, а также обязанность водителя ФИО1 по соблюдению требований п. 10.1 ПДД, суд приходит к выводу об установлении в действиях водителя ФИО1 виновных действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими увеличение вреда, и полагает необходимым установить степень вины истца в размере 50 %.

В тоже время суд учитывает, что ДТП произошло, в том числе, и в результате не выполнения ответчиком ОГБУ «Костромаавтодор» прямых требований ГОСТ Р 50597-2017 и ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», и определяет степень вины ответчика ОГБУ «Костромаавтодор» в размере 50 %.

Таким образом, подлежит уменьшению размер причиненного ущерба на 50 % с учетом степени вины самого потерпевшего.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком ОГБУ «Костромаавтодор» возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги нашло свое подтверждение, нарушение водителем п. 10.1 ПДД само по себе основанием к освобождению ответчика от возмещения ущерба явиться не может.

В связи с вышеуказанными повреждениями автомобиля, истец обратился в Независимую Автоэкспертизу к ИП О. Согласно экспертного заключения № от 28 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион ... составляет 113 273 рубля. Стоимость проведенной экспертизы ставила 7000 рублей (л.д.8-38).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Доказательств свидетельствующих о причинении имущественного ущерба транспортному средству истца в ином размере материалы дела не содержат, экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом степени вины истца в рассматриваемом ДТП, определенной судом в размере 50%, с ответчика ОГБУ «Костромаавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 56 636 рублей 50 копеек (113273 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОГБУ «Костромаавтодор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 732 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (ОГРН ..., ИНН/КПП ... юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 56 636 рублей 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 1 732 рубля 50 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 61 869 (шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Размахов В.Н.

Решение в окончательной форме

принято 15 мая 2020 года.