Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018 ~ М-1016/2018 М-1016/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1203/2018

...

Дело № 2-1203/2018

Поступило в суд 23.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 (новая фамилия ФИО1) Д. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в общей сумме 86727,77 руб., состоящей из: 56748,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20006,02 руб. – просроченные проценты, 9972,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801,83 руб.

В обоснование иска указано, что Дата между клиентом ФИО2 (далее - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Далее – Банк) был заключен договор кредитной карты Номер (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 57000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условия УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также, со ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России Номер-У от Дата «О порядке расчета и доведении до Заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика п кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающие из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку, графика платежей и дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор Дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель АО «Тинькофф Банк» - ФИО3, действующий по доверенности Номер от Дата указал, что заявленные исковые требования Банк полностью поддерживает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у неё новая фамилия «ФИО1», что подтверждается её паспортом. Просит суд снизить штрафные санкции до минимальных размеров, указав на то, что она является матерью - одиночкой, находится в отпуске по уходу за ребенком, её доход составляет 4000 рублей, она имеет другие кредиты, её и ребёнка содержат родители. Мужчина, от которого родился ребенок, погиб. Платить кредит нечем. Она обращалась в Банк с просьбой об установлении платежа в меньшем размере, но Банком в этом ей было отказано в устной форме.

С учётом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата между клиентом ФИО2 (далее - Ответчик) и ОА «Тинькофф Банк» (Далее – Банк) был заключен договор кредитной карты Номер (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 57 000,00 рубля.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор Дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 86727,77 рубля, из которых:

- сумма основного долга 56748,84 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 20 006,02 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 9972,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что ответчица допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты Номер от Дата

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Ответчица в судебном заседании в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить штрафные санкции, указав на то, что она является матерью - одиночкой, находится в отпуске по уходу за ребенком, её доход составляет 4000 рублей, она имеет другие кредиты.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 9972,91 рублей до 1000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчицы по договору кредитной карты Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 77754,86 рублей из расчёта:

- просроченная ссудная задолженность - 56748,84 рубля;

- просроченные проценты – 20006,02 рубля;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1000,00 рублей;

- сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО4 не погашена. Поэтому в пользу истца с ответчика необходимо взыскать вышеуказанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532,65 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из следующего расчета: (77754,86 руб. – 20000,00 руб.) * 3% + 800,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 77754,86 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 86 копеек), состоящую из:

- просроченная ссудная задолженность - 56748,84 рубля;

- просроченные проценты – 20006,02 рубля;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1000,00 рублей;

- сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2532,65 руб. (две тысячи пятьсот тридцать два рубля 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

...

Судья –

Секретарь -