Приговор № 1-264/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024

59RS0007-01-2024-004894-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, трудоустроенной контролером ОТК в ООО «Ньюрдор-Котье», не военнообязанной, не судимой, по данному уголовному делу не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 марта 2021 по 06 апреля 2021, неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные в отношении ООО, содержащие сведения о подставном лице, на что ФИО1 согласилась, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор. При этом неустановленное лицо и ФИО1 договорились между собой о том, что неустановленное лицо подготовит и передаст ФИО1 необходимые документы, которые последняя лично предоставит нотариусу, для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, который в последующем будет направлен нотариусом в налоговую инспекцию по каналам связи, и свидетельствования подлинности подписи в заявлении, которое в последующем ФИО1 направит почтовым отправлением в налоговую инспекцию, распределив, таким образом, между собой преступные роли. Неустановленное лицо, в период времени с 01 марта 2021 по 06 апреля 2021, подготовил для ФИО1 пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о последней, как о директоре ООО «Редклиф», необходимый для переоформления юридического лица, после чего передал их ФИО1 06 апреля 2021 ФИО1, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, находясь в офисе нотариуса Пермского городского нотариального округа Свидетель №2, по адресу <адрес>, предоставила нотариусу необходимый пакет документов, а также свой паспорт с целью составления и нотариального удостоверения документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ о себе, как о новом участнике — учредителе и директоре ООО «Редклиф», то есть о подставном лице. После чего, в этот же день, нотариус Свидетель №2, не подозревая, что ФИО1 совершает преступление и не намерена осуществлять руководство ООО «Редклиф», составила заявление формы № Р13014, подписанное электронной подписью нотариуса Свидетель №2, о прекращении участия в ООО «Редклиф» участника – ФИО5 и внесении сведений о новом участнике общества ФИО1, также нотариально удостоверила подлинность подписи ФИО1 в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым предыдущий директор ООО «Редклиф» ФИО5 прекратила свои полномочия, с возложением полномочий директора ООО «Редклиф» на ФИО1 06 апреля 2021 составленное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма №), о смене участника Общества, направлено нотариусом Свидетель №2 по каналам связи в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>. 13 апреля 2021 на основании документов поступивших в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю от нотариуса Свидетель №2, внесены записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц: за государственным регистрационным номером №, согласно которой ФИО1 является участником – учредителем ООО «Редклиф» с долей в уставном капитале в размере 10 000 рублей (100 %). После завершения регистрации данного заявления нотариусу Свидетель №2 в электронном виде по каналам связи Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, был направлен лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанный с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, направило почтовым отправлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу <адрес> пакет документов, содержащий заявление формы № об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица, на основании которого вносятся данные изменения, необходимые для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Редклиф», где ему присвоен входящий №А от ДД.ММ.ГГГГ. 15 апреля 2021 на основании документов, поступивших в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю от ФИО1, внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которой ФИО1 является директором ООО «Редклиф». Таким образом, в период времени с 01 марта 2021 по 15 апреля 2021, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, внесли изменения в сведения о юридическом лице ООО «Редклиф», через подставное лицо, которым являлась ФИО1, и предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице — ФИО1, как о единственном участнике и руководителе ООО «Редклиф».

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Поддержала ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимой ФИО1 излишне вмененные квалифицирующие признаки - образование (создание, организацию) юридического лица. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является законной, обоснованной и не ухудшает положение подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: регистрационное дело – оставить по принадлежности в МИФНС России № 17, копии регистрационного дела – хранить в уголовном деле, паспорт на имя ФИО1 – оставить по принадлежности подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: