Приговор № 1-105/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №1-105, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 часов до 23.55 часов, ФИО1, с целью кражи пришел к нежилому дому, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. Принесенным с собой молотком повредил навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь веранды дома, и похитил металлические трубы в количестве 5 шт., размерами в диаметре каждая 100 мм., длиной 2 м., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, и металлические трубы в количестве 4 шт., размерами в диаметре каждая 50 мм., длиной 2 м., стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. Затем прошел в предбанник, вход в который осуществляется через дверь веранды дома, не имеющую запорных устройств и похитил металлические решетки в количестве 15 штук, размерами каждая по 0,3 х 1,5 м., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее похитил с заднего двора вышеуказанного домовладения металлический шифер в количестве 10 штук, размерами каждый 1,0 х 1,5 м., стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, освободился из мест лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающие наказание.

Исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть мягче, чем лишение свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершенном преступлении, учитывая добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2700 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, в связи с возмещением в полной объеме.

В связи с отказом от иска потерпевшей Потерпевший №1 производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание юридической помощи в размере 5807 рублей 50 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком девять месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- навесной замок, переданный Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 2700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска.

Процессуальные издержки в размере 5807 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката Леденева А.Е., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева