Решение № 12-73/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что мировым судьей не учтено, что истекли сроки привлечения его к ответственности, мировым судьей не указано, чьи права он нарушил.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял.

Представитель Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР - Чувашии также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на Никитина А.И. была возложена обязанность приступить к отбыванию наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, о чем ему выдано предупреждение. Однако ФИО1 от отбывания наказания уклонился. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от отбывания обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на Никитина А.И. была возложена обязанность приступить к отбыванию наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 от отбывания наказания уклонился. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от отбывания обязательных работ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской – Республике ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от обязательных работ в установленные ч.12 ст.32.13 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ отбыть наказание в виде обязательных работ.

Однако, обязательные работы ФИО1 не отбыты.

В соответствии с частями 3 и 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обязательные работы по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыты.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела не усматривает.

Мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе сводятся к ошибочному толкованию норм права и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: А.И.Никитин