Приговор № 1-660/2023 1-82/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-660/2023

УИД 61RS0012-01-2023-005074-94 дело №1-82/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 25 января 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Волгодонска

подсудимого

ФИО2

ФИО3

защитника-адвоката

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 26.11.2023, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.10.2021, вступившим в законную силу 18.10.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек 27.04.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 01 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по проезжей части автодороги вблизи <адрес> в <адрес> в 01 часа 07 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины.

Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО3 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д. 9), участие в осмотре места происшествия и осмотре предметов (л.д. 12-18) суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значения для его раскрытия и расследования, указанные действия подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает невозможным.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда от 13.12.2023, которым наложен арест на автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО3 (л.д.62) путем запрета последнему распоряжаться данным имуществом, суд в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ полагает необходимым указанные меры оставить без изменения до передачи транспортного средства в ГУ ФАУГИ «Росимущество» по акту приема передачи, после чего отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак Т543НК-161 конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.11) находится в собственности подсудимого, который его использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а доводы стороны защиты о фактической принадлежности данного автомобиля брату подсудимого, просто переоформленного на последнего в личных целях, ни чем не подтверждены и расцениваются судом как способ избежать его конфискации, СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела суд считает необходимым оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 13.12.2023, которым наложен арест на автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО3 (л.д.62) путем запрета последнему распоряжаться данным имуществом, оставить без изменения до передачи транспортного средства в ГУ ФАУГИ «Росимущество» по акту приема передачи, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» конфисковать путем обращения в собственность государства (л.д.53);

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда ФИО1