Решение № 2-497/2024 2-497/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-497/2024

Дело № 2-497/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.09.2020 ** в сумме 56 822 руб. 19 коп., из которых: 24 238 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 30 331 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование займом, 1 463 руб. 35 коп. - пени, 788 руб. 26 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2020 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа ** на сумму 50 500 руб., срок возврата займа - 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), под проценты, указанные в пункте 4 договора. Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В соответствии с пунктом 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, дополнительным соглашением от 18.08.2021 № 1, реестром должников к дополнительному соглашению от 18.08.2021 № 1 право требование данного долга перешло ООО «РСВ» 18.08.2021. 25.10.2023 произошла смена названия истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил заявление, в котором исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа от 21.09.2020 ** признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21.09.2020 ** за период с 22.09.2020 по 25.01.2022 в размере 56 822 руб. 19 коп., из которых: 24 238 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 30 331 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование, 1 463 руб. 35 коп. - пени, 788 руб. 26 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 26.01.2022 № 43572 на сумму 952 руб. 33 коп., от 12.01.2024 № 636 на сумму 952 руб. 34 коп. истцом ООО ПКО «РСВ» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 904 руб. 67 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ООО ПКО «РСВ» подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 333 руб. 27 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 21.09.2020 ** за период с 22.09.2020 по 25.01.2022 в размере 56 822 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 19 коп., из которых: 24 238 (Двадцать четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 30 331 (Тридцать тысяч триста тридцать один) руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование, 1 463 (Одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 35 коп. - пени, 788 (Семьсот восемьдесят восемь) руб. 26 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 (Пятьсот семьдесят один) руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» из бюджета государственную пошлину в размере 1 333 (Одна тысяча триста тридцать три) руб. 27 коп., уплаченную согласно платежным поручениям от 26.01.2022 № 43572 на сумму 952 руб. 33 коп., от 12.01.2024 № 636 на сумму 952 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-000252-57