Решение № 12-13/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

УИД23RS0039-01-2025-000012-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 22 августа 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Генерального директора ООО » Стройконтракт « ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО » Стройконтракт « в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда <адрес> поступила жалоба Генерального директора ООО » Стройконтракт « ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО » Стройконтракт « в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть обжалуемым постановлением ООО » Стройконтракт « признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Генеральный директор ООО » Стройконтракт « ФИО3 обратился в Павловский райсуд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО » Стройконтракт « в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО » Стройконтракт « ФИО3, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что 18» декабря 2024года государственным инспектором ФИО1 (ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО), рассмотревшим материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-11-2024/385252708 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № ( заявитель ошибочно указывает в жалобе неверные номера обжалуемого постановления « 10№», «10№» ) по делу об административном правонарушении, которым ООО «Стройконтракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.21.3. КоАП РФ, и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Основанием для вынесения вышеуказанного постановления, как следует из текста обжалуемого постановления, послужило следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:59 по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «УСТ 54535F», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требования п.1, ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007г. №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорога общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.03.2013г. №, допустил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовой устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1. ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Стройконтракт» не согласно с вынесенным постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» (Ссудодатель) и ООО «Геоинформ» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № (Договор), в соответствии с условиями которого Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое(ые) Устройство(а); передача бортового(ых) устройства(в) Ссудополучателю и возврат бортового(ых)устройства(в) при прекращении действия настоящего договора производится в центре информационной поддержки пользователей и оформляется актом передачи бортового(ых) устройства (в) и актом возврата бортового(ых) устройства(в) соответственно (пункты 1.1., 1.5. Договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель дополнительно к ранее переданным боровым устройствам передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство серийный (заводской) номер 300663098, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором должно быть установлено бортовое устройство: <***>.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, Ссудодатель в соответствии с условиями Договора передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующее бортовое устройство для установки на следующем транспортном средстве: серийный (заводской) №, государственный регистрационный знак транспортного средства Т116ЕМ 55.

По договору аренды транспортных средств (иной техники) от «02» апреля 2021 года ООО «Стройконтракт» передало транспортное средство марки «УСТ 54535F», государственный регистрационный знак <***> (С№) в аренду ООО «Геоинформ». Во исполнение данного договора «02» апреля 2021 года был подписан акт приема-передачи транспортных средств (иной техники) в аренду.

В соответствии с выпиской операций ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ путь, пройденный транспортными средствами, зарегистрированными в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:59 (МСК) - 53.605 км, остаток на начало периода (руб.). - 23 075.91 рублей, начислено за период (руб.) - 163.45 рублей, остаток на конец периода (руб.) -22 912.46 рублей (23 075.91 - 163.45 = 22 912.46 рублей). Считает, что из детализации следует, что плата за общий пройденный путь транспортного средства <***> в сумме 163,45 рублей внесена в полном объеме.

Путевой лист специального автомобиля № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает путь, пройденный обозначенным в обжалуемом постановлении транспортным средством, зарегистрированным в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения - 53.605 км, остаток пройденного пути - территориальные дороги, проезд по которым не подлежит оплате.

Считает, что при вынесении обжалуемого ООО «Стройконтракт» постановления отсутствует событие и состав административного правонарушения, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

По пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Соответственно, жалоба на постановление должностного лица с учетом вынесения постановления в настоящем случае в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ФИО1 (ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО) следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ООО «Стройконтракт» к административной ответственности по ч.1. ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Павловского районного суда <адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1.ст. 30.3 КоАП РФ). ООО «Стройконтракт» получило ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд отменить постановление Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Стройконтракт» в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройконтракт».

Генеральный директор ООО «Стройконтракт» и его ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания судом по адресу, указанному заявителем в жалобе, извещены, а кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило в установленном порядке.

ФИО2 по ЦФО государственный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не возражает рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поступило письменное возражение ( так же приложено надлежаще оформленное обжалуемое постановление ) из МТУ ФИО2 по ЦФО на указанную жалобу, где излагают доводы по тексту возражения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доказательств невиновности заявителя и об отсутствии оснований не доверять сведениям из ФКУ Росдормониторинг, просит в жалобе Генерального директора ООО «Стройконтракт» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройконтракт» отказать. Указывают в письменном возражении, что согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон», с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В соответствии с п. 2 Правил № бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 4 Правил № предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу п.п. «в» п. 6 Правил № оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с п.10 данных правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил;

срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил;

сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил и не внесении ее).

Внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно условий, перечисленных в п. 9 (1) Правил №. Уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным п.9 (1) Правил №, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства (п.9 (2) Правил №)

Таким образом, для всестороннего рассмотрения административных дел, в случае необходимости установления фактов:

регистрации транспортного средства в Системе «Платон»,

внесения, списания (взимания) соответствующей платы,

территориального места расположения специальных технических средств,

исправной (неисправной) работы специальных технических средств,

периодической поверке специальных технических средств,

планируемому маршруту, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой,

срокам внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Целесообразно направлять запрос в РТИТС, как оператору Системы «Платон». Контактные данные РТИ№, Москва, <адрес>, строение 16, этаж 2, помещение 1, комната 16, тел.: <***>, электронная почта: info(2)rtits.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Росавтодором и РТИТС заключено соглашение о взаимодействии в целях реализации требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий.

Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи со стороны РТИТС в ФИО2, в том числе, в ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО, сведений о нарушениях требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На территории <адрес>: 170006, <адрес>, расположен Центр контроля системы взимания платежей РТИТС. ФИО4 СВП РТИТС осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фотовидеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации.

По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ ФИО2 по ЦФО для исполнения Административного законодательства.

У государственных инспекторов ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ без составления протокола, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

МТУ ФИО2 по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ФИС ГИБДД-M) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС.

МТУ ФИО2 по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности транс порт но е средство, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС.

Позиция Административного органа о том, что передача ТС в аренду не является основанием для отмены постановления подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-196472/23-93-1637, решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-273/2023, решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Верховажского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с пунктом 29 Правил № взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн собственник транспортного средства может, в том числе:

пп. б) зарегистрироваться в реестре (взимания платы) в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра;

пп. г) зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра;

пп. е) внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил № определено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно Пункту 65 Правил № при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил №).

В соответствии с пунктом 7 Правил № до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил №).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил №).

Согласно части 3 статьи 30,6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, вывод о передаче транспортного средства во владение иного лица только на основании предоставленного договора аренды, не имеет исчерпывающего доказательства, так как собственник должен предоставить акт приема-передачи транспортного средства (ТС), договор аренды ТС, платёжные поручения.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в суд по истечению срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу.

В случае несоблюдения срока обжалования, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. На основании изложенного, в случае несоблюдения срока обжалования суд имеет право отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропущенным срока обжалования.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фото-видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ). Направление постановлений получателям подразумевает присвоение АО «Почта России» уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ).

ШПИ заносится в единую базу данных АО «Почта России» о состоянии почтовых отправлений. Это позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через Интернет-сайт АО «Почта России» и факт вручения почтового отправления адресату.

Одновременно с этим постановление по делу об административном правонарушении может быть доставлено адресату в форме электронного заказного письма, так согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», электронное письмо и данные получателя (ФИО или наименование организации и адрес) передаются в СМЭВ. Доступ к СМЭВ имеют только официальные ФИО2 государственных органов.

По ФИО и адресу (при необходимости - по номеру паспорта, СНИЛС, ИНН и другим идентификаторам) Почта России проверяет, есть ли получатель письма в базе сервиса «Электронные письма». Если есть - электронное письмо моментально доставляется в личный кабинет получателя. Если нет - электронное письмо распечатывается и доставляется в бумажном виде. Документ, содержащийся в электронном письме, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью отправителя.

При пересылке электронных писем соблюдается тайна переписки. Информация передается по каналам, защищенным сертифицированными средствами. Конфиденциальность сведений, указанных в электронном письме, защищена статьей 63 (о тайне связи) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

При доставке в бумажном виде информации о том, что письмо прошло через систему электронных заказных писем Почты России, можно увидеть на конверте или на вложении в виде указания на сайт zakaznoe.pochta.ru.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вход в сервис «Электронные письма» означает официальное получение всех писем, пришедших к моменту входа пользователя в систему. В этот момент отправителю будет направлено официальное уведомление с датой вручения письма.

Для юридических и физических лиц услуга электронной доставки заказных писем предоставляется бесплатно.

Зарегистрировать юридическое лицо - организацию в сервисе получения электронных заказных писем может только руководитель организации. Для крупных юридических лиц - организаций с филиалами доступна регистрация филиалов (обособленных подразделений) для получения писем.

При смене адресных данных, собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные (п. 4 ч. 3 ст. 8, п.2 ч. 4, ст. 10, п. б ч.8 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ; п. 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 125. 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса, указанного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (ЕГРЮЛ).

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства, внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В настоящее время часто фиксируются случаи неполучения постановлений по делам об административных правонарушениях, направляемых заказной почтовой корреспонденцией как юридическим и физическим лицам, так и индивидуальным предпринимателям, в виду ненадлежащей организации получения отправлений.

Данный вопрос неоднократно являлся предметом рассмотрения судебных дел, и на сегодняшний день существует четкая позиция: п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»:

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего ФИО2, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении установленного законом срока, должностное лицо ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО, направляет судебному приставу-исполнителю акт административного органа - исполнительный документ для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Акт изготавливается в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационнотелекоммуникационным сетям (СМЭВ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 гл. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа.

Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, МТУ ФИО2 по ЦФО возражает против доводов Заявителя, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу государственного инспектора ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройконтракт» о назначении административного наказания в виде штрафа. Рассмотреть дела по жалобам без участия ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО в связи с территориальной удалённостью от Павловского районного суда <адрес> ( то есть МТУ ФИО2 по ЦФО прислало в адрес суда единое возражение все « дела по жалобам», имеющиеся в производстве Павловского райсуда на дату рассмотрения данной жалобы).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Генерального директора ООО «Стройконтракт» на постановление государственного инспектора ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройконтракт» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройконтракт», вынесенное госинспектором ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «Стройконтракт» в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:59 по адресу: 1 КМ. 6 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки автомобиль «УСТ 54535F», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Стройконтракт», ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес : 644035, <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от оператора Системы «Платон».

У государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что оператор Системы «Платон» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как это является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ФИО2 Центрального МУГАДН получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов полученных с применением технических средств фото- видеозаписи. Должностное лицо выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании полученных данных.

ФИО2 Центрального МУГАДН не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в Госавтоинспекции и (или) передаче транспортного средства в аренду. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ), при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (заявитель должен в установленном законом порядке представить доказательства незаконности Постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений на автодороге ).

В обоснование доводов жалобы генеральным директором ООО»Стройконтракт « представлены светокопии ( не подписанные и никем не заверенная в установленном порядке надлежащим образом ) копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, копия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств о якобы передаче автомобилей ДД.ММ.ГГГГ ООО»Стройконтракт « (Арендодатель) ООО » Геоинформ « (Арендатор) по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на водителя, копия распечатки выписки операций « Платон « от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, копия акта передачи бортового устройства от 19. 09.2024 года, копия детализации начисления платы « Платон « ДД.ММ.ГГГГ, копия генерального соглашения о предоставлению в аренду транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные вышеуказанные светокопии документов не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке (приложена только светокопия ). Таким образом, заявителем достоверных и надлежащих доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль «УСТ 54535F», государственный регистрационный знак <***> (С№), находился во владении и в пользовании другого лица – не представлено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем светокопии вышеуказанных договоров и актов и иных вышеперечисленных документов, не могут служить объективным доказательством невиновности ООО»Стройконтракт « как собственника автомобиля. Оснований для проведения Видеоконференцсвязи с участниками судебного разбирательства ( гендиректор ФИО3, ФИО2 заявителя, ФИО2 ООО» Геоинформ «, водителя по путевому листу ) не имеется, так как конкретных ходатайств в этой части не заявлено, заявитель представил все доказательства, которые посчитал нужным в том виде в каком считал нужным : суд даёт обьективную правовую оценку представленным доказательствам в установленном законом порядке ( при этом ссылки заявителя на иные решения районных судов не могут быть приняты, так как в данном случае рассматривается конкретная жалоба на конкретное постановление, вынесенное в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом при конкретных обстоятельствах ).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы гендиректора ООО »Стройконтракт « ФИО3, о невиновности ООО »Стройконтракт « по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ носят субъективный характер и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, то есть в данном случае лицо, на чьё имя зарегистрирован автомобиль (собственник, владелец) должен нести административную ответственность, если не докажет иное : ООО »Стройконтракт « не доказал отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, так как представленные светокопии вышеуказанных договоров и актов, иных документов (в том виде в каком их изложил и представил заявитель ) не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами невиновности ООО »Стройконтракт « в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Сам же заявитель не оспаривает в данной жалобе, ссылаясь в том числе на указанный им договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Генсоглашение о предоставлении в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ( и статью 1079 ГК РФ? правовые акты РФ ), что весь ущерб возможный от повреждения автомобиля либо от нарушения ПДД РФ на данном автомобиле, заявитель в случае спора не лишен возможности взыскать с виновника в гражданско-правовом порядке.

При этом, ФИО2 в обоснование своих доводов предоставлены светокопии вышеуказанных документов, однако светокопии распечаток якобы детализации движения транспортного средства, детализация начисления Платы за транспортное средство, заверенные надлежаще в установленном порядке, не представлены заявителем, субьективные предположения о возможных помехах в данном случае по причине возможного « помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем « так же не представлены.

При этом заявителем не предоставлено каких-либо обьективных доказательств в подтверждение своих изложенных доводов : данные копии не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке и при таких обстоятельствах не могут служить достоверными доказательствами, а доводы о возможных « помехах « носят именно в данном случае субьективный предположительных характер и ничем не зафиксированы обьективно.

Таким образом, заявителем достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение доводов об отсутствии вины ООО »Стройконтракт « по ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, – не представлено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем светокопии вышеуказанных документов, не могут служить объективным доказательством невиновности ООО »Стройконтракт «. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено судом от ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО в установленном порядке по запросу суда и надлежащее оформление данного постановления не вызывает сомнения, то есть доводы заявителя о том, что якобы оспариваемое постановление может быть не подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица не нашли подтверждения, о чем ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО так же изложил в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений норм административного законодательства, объективно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 в отношении ООО »Стройконтракт « в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, где назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, обьективно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ФИО2 МТУ ФИО2 по ЦФО ФИО1 в отношении ООО »Стройконтракт « в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО »Стройконтракт « ФИО3 на вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья :