Апелляционное определение № 33-3-3256/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья ФИО3

дело №

дело №

УИД 26RS0№-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

ФИО4,

судей

ФИО8, М.

с участием секретаря

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 550 000 руб., взятую в долг по расписке, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 30 500 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины, связанные с наложением ареста на транспортное средство в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в день подписания договора. По истечении указанного срока ответчик истцу долг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик обещал вернуть деньги и постоянно просил отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворены.

Дополнительным решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые меры по обеспечению иска в виде запрета государственных действий на автомобиль №, двигатель №, номер кузова №, цвет серый.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не представлено доказательств фактической передачи денежных средств, в частности, расписка в получении денежных средств, банковские документы о переводе денежных средств или иные документы, подтверждающие передачу значительной денежной суммы в размере 1550000 руб., что является существенным нарушением требований закона.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО7, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с пунктом 1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (и. 1.3).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику наличными средствами в день подписания договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 421, 431, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подлинность договора займа, принадлежность подписей истцу и ответчику не оспаривается, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора беспроцентного займа, а также передачи денежных средств в размере 1550000 рублей, в день подписания договора стороны не оспаривали, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор займа сторонами был заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1550000 руб, а заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что часть денежных средств, а именно в размере 200 000 рублей, ответчиком была перечислена истцу на его расчетный счет, в счет возврата долга по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании их несостоятельными, поскольку согласно представленного ПАО Сбербанк ответа на запрос, по открытым лицевым счетам на имя ФИО1, за период с июля 2024 по август 2024, денежных переводов от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание, что от ответчика доказательств исполнения своих обязательств по оплате суммы в размере 1 550 000 рублей суду не представлено, в связи с чем, суд, дав толкование условиям договора займа, обоснованно пришел к выводу о том, что договор по своему содержанию соответствует требованиям закона, по договору денежные средства истцом ответчику переданы, при этом судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика сумма долга в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что договор беспроцентного займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи с его безденежностью противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы о том, что факт передачи денежных средств от истца ответчику отсутствует, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа. При этом закон не возлагает на займодавца обязанность по доказыванию наличия у него денежных средств на дату заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: