Приговор № 1-109/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-109/2023

УИД 76RS0021-01-2023-001033-16

Дело № 1-109/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней на основании постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, взял обнаруженную на расположенной там лавке утерянную ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> №, с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1 000 рублей на единовременную оплату без ввода <данные изъяты> с банковским счётом №, открытым по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, после чего, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счёта вышеуказанной банковской карты, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая наступления таких последствий, провел расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:36, в магазине <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 82 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:06, в магазине <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 82 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:09, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 671,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:55, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 579,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:10, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 841,65 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:52, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 489,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:50, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 533,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:24, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 49,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:44, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 524,79 рублей.

Тем самым, ФИО2 совершил тайное хищение вышеуказанных денежных средств, на общую сумму 3 854,91 рубля, принадлежащих ФИО1 с банковского счёта № по договору № банковской карты <данные изъяты> №.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 854,91 рубля.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 он находился во дворе <адрес>, где на расположенной там лавке, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> чёрного цвета, с технологией бесконтактной оплаты, убрал в карман, надетой на нем кофты, так как возник умысел совершить хищение денежных средств со счёта карты, путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах <адрес>. Далее направился в магазин <данные изъяты>, где за две операции приобрел два флакона, стоимостью 82 рубля каждый, расплатился деньгами с указанной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты в магазине. Далее направился в магазин <данные изъяты>, где, снова расплатившись денежными средствами со счёта, найденной им банковской карты, за два раза приобрел спиртное, сигареты и продукты питания, точный перечень не помнит. Далее направился в магазин <данные изъяты>, где расплатившись денежными средствами со счёта, найденной им банковской карты, за три раза, приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Далее снова вернулся в вышеуказанный магазин <данные изъяты>, где снова, расплатившись денежными средствами со счёта, найденной им банковской карты, за два раза приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Точный перечень покупок не помнит, приобретал спиртные напитки - водку несколько бутылок, сигареты, продукты питания. После совершения вышеуказанных покупок, решил больше найденной картой не расплачиваться. По приходу домой обнаружил, что найденная им банковская карта им утеряна. Приобретенное в магазинах употребил. В начале ДД.ММ.ГГГГ встретился с потерпевшей ФИО1, принес ей свои извинения, в полном объеме возместил материальный ущерб, передав ей денежные средства в сумме 4 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт в полном объёме (л.д. 16-19, 39-42, 73-76).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании ФИО2 правильность содержащихся в нем сведений, с учетом уточнений, сделанных при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, и добровольный характер обращения с явкой с повинной подтвердил (т.1 л.д.8).

Кроме указанных доказательств, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1 с согласия всех участников процесса, оглашены ее показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключила договор, и на ее имя банком была выпущена банковская карта № чёрного цвета, с указанием латинскими буквами ее имени и фамилии и значком бесконтактной оплаты товаров. Пользовалась картой единолично, на карту лично перечисляла денежные средства, которые являлись ее накоплениями. На ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете карты находились денежные средства в сумме около 4 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 приехала к дому <адрес> к подруге. Карта находилась в наружном кармане, надетых на ней брюк. Около 12:10 увидела на своем мобильном телефоне несколько уведомлений в приложении <данные изъяты> о том, что со счета банковской карты в различных магазинах <адрес> производились списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:36 в магазине <данные изъяты> на сумму 82 рубля и в 11:19:06 оплата в этом же магазине на сумму 82 рубля, в 11:27:09 в магазине <данные изъяты> на сумму 671,50 рубль, в 11:32:55 там жена сумму 579,99 рублей, в 11:53:10 в магазине <данные изъяты> на сумму 841,65 рублей, 11:53:52 там же на сумму 489,00 рублей, в 11:54:50 в том же магазине на сумму 533,99 рублей, в 12:03:24 в магазине <данные изъяты> на сумму 49,99 рублей, в 12:09:44 в том же магазине на сумму 524,79 рублей. Стала искать банковскую карту и обнаружила, что утеряла ее на лавочке во дворе вышеуказанного дома, где проживает ее подруга. Обратилась с заявлением в полицию. Причиненный материальный ущерб в размере 3854, 91 рублей для нее значительным не является, ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств со счета ее карты совершил ФИО2, который в период предварительного расследования возместил ущерб и принес ей извинения (л.д. 26-28).

Кроме показаний потерпевшей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

- Сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потеряла карту банка <данные изъяты>, неизвестные лица списали с нее денежные средства (л.д. 2).

- Заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на общую сумму 3 854,91 руб. (л.д.3).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – рабочего места директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято: 3 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

- Протокол осмотра документов – 3 товарных чеков магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.22).

- Справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № по договору № банковской карты <данные изъяты> №, заключённому между ФИО1 и <данные изъяты>, путем оплаты товаров бесконтактным способом в разных торговых организациях (л.д.32).

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - сведений о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № по договору № банковской карты <данные изъяты> №, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> (л.д.33-34).

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения данного следственного действия ФИО2 указал на место совершения преступления, продемонстрировал механизм своих действий по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д. 45-62).

- Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – хищении денежных средств в сумме 3 854,91 руб. с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 (л.д.8).

- Расписка ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2 в размере 4 000 рублей в счет погашения им материального ущерба (т.1 л.д.44).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2 и юридическую квалификацию содеянного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования. Протокол явки с повинной ФИО2 соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Факт непосредственного изъятия имущества ФИО1 именно подсудимым ФИО2 подтверждается не только признательными показаниями последнего, данными в ходе следствия, но и сведениями, изложенными в явке с повинной, при проверке показаний на месте и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Сумма, причиненного ФИО2 потерпевшей ущерба, объективно подтверждается сведениями по счету <данные изъяты>, осмотренными ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> произведено списание денежных средств, в связи с бесконтактной покупкой: в магазине <данные изъяты> в 11:18:36 сумма списания 82 руб., в 11:19:06 сумма списания 82 руб.; в магазине <данные изъяты> в 11:27:09 сумма 671,50 руб.; в 11:32:55 сумма списания 579,99 руб.; в магазине <данные изъяты> в 11:53:10 сумма списания 841,65 руб.; 11:53:52 сумма списания 489,00 руб.; 11:54:50 сумма списания 533,99 руб.; в магазине <данные изъяты> в 12:03:24 сумма списания 49,99 руб.; в 12:09:44 сумма списания 524,79 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО1, составляет 3 854,91 руб.

Совершая преступление, ФИО2 действовал умышленно, его действия были явно направлены на достижение преступного результата, что с очевидностью следует из совокупности исследованных доказательств. Подсудимый не имел какого-либо права на денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Мотивом совершения подсудимым преступления явилась корысть. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, распорядился по своему усмотрению.

Преступные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств со счета ФИО1, носили тайный характер. Потерпевшая ФИО1 в ходе ее допроса следователем сообщила об обстоятельствах обнаружения ей сведений о списании с ее карты денежных средств в размере 3 854 рубля 91 копейки, которые она не снимала и разрешения на их снятие не давала. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 потерпевшая не имела. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось тайно от последней. При осуществлении оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей бесконтактным способом без ввода пин-кода, подсудимый ложных сведений о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение относительно правомерности владения банковской карты потерпевшей не вводил.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшей ФИО1 установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества - денежных средств с банковского счета в размере 3854 рубля 91 копейки, значительным для потерпевшей данный ущерб не является, что следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника – престарелой бабушки, которой подсудимый оказывает помощь в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Совокупность всех приведенных обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, которое подлежит отбытию только в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания за содеянное положений ст.53.1 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как положения ст.64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу не установлено. Применение условного осуждения к ФИО2 в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ недопустимо. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено множество вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 3 товарных чека, сведения о движении денежных средств по банковскому счету - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции; а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

Судья С.В. Сорокина