Приговор № 1-379/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-379/2023

22RS0№-34

Дело № 1-379/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Омельяненко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Фоминой А.В.,

защитника – адвоката Огнева Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 ч.00 мин. до 23 ч. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагоне № трамвая, следующего по маршруту в <адрес> – от остановки транспорта «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>», ФИО2 тайно умышлено противоправно безвозмездно понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела имуществом Потерпевший №1 деньгами в сумме 11.000 руб.00 коп., после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 23 ч. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 тайно умышленно незаконно с корыстной целью произвела операцию по оплате товаров банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес> на сумму 91 руб. 50 коп. После чего, около 23 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по адресам: <адрес>; <адрес>В, а также по маршруту движения трамвая №, используя указанную выше банковскую карту, ФИО2 тайно умышленно незаконно с корыстной целью пыталась произвести расчет на общую сумму 1.121 руб. 60 коп., однако, поскольку денежные средства с указанного банквоского счета потерпевшая Потерпевший №1 перевела на другой счет, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, последняя довести свой преступный умысел до конца не смогла. В случае доведения умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 1.213 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в указанных деяниях признала, сообщила суду, что признает все обстоятельства, изложенные в обвинении, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просила применить положения ст. 76 УК РФ, поскольку возместила вред потерпевшей.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, последняя ДД.ММ.ГГГГ в вагоне трамвая маршрута № при движении от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» нашла кошелек с деньгами-11.000 руб., с банковскими картами и решила оставить данное имущество себе, поскольку нуждалась в деньгах. Об указанном имуществе она никому не сообщала - ни водителю трамвая, ни кондуктору. С помощью найденной банковской картой она по адресу: <адрес>, произвела расчет за продукты на сумму 91 руб. 50 коп. После чего, в указанный день, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась рассчитаться за продукты и товары указанной выше банковской картой, а также пыталась рассчитаться за проезд в общественном транспорте, в том числе трамвае маршрута №. Часть платежей она провести не смогла. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, после чего она явилась в отдел полиции и возвратила кошелек с деньгами, банковскими картами.

Вина подсудимой в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в трамвае утратила кошелек с 11.000 руб., банковскими и дисконтными картами, фотографией. Банковские карты имели функцию бесконтактной оплаты. Обнаружив пропажу, она с банковской карты «<данные изъяты>» перевела деньги и сообщила о хищении в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло на телефон уведомление о списании с карты «<данные изъяты>» 91 руб. 50 коп., а также позже приходили сведения о попытках списания денег на общую сумму 1.121 руб. 60 коп. Данные операции она не совершала. Хищение 11.000 руб. причинило ей значительный ущерб, указанные деньги являются оплатой ее труда, ее доход составлял 25.000 руб.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ими у ФИО2 изъят кошелек с деньгами в сумме 11.000 руб., банковскими и дисконтными картами, которые принадлежат Потерпевший №1. Кроме того изъяты видеозаписи с камер наблюдения по адресам, где ФИО2 производила расчет картой потерпевшей, а также из вагона, где ФИО2 завладела указанным кошельком. Видеозаписи с камер наблюдения получены путем съемки на сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности кондуктора МУП «<данные изъяты>», по предъявленной ему видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в вагоне трамвая маршрута №, сообщил, что работала в тот день в указанном вагоне и на видеозаписи видно, как женщина забрала кошелек из вагона. К нему данная женщина не обращалась, не сообщала о найденном кошельке.

Протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагон № трамвая маршрута № в <адрес> по адресу: <адрес>.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом выемки у Свидетель №2, согласно которым у ФИО2 изъят кошелек с деньгами в сумме 11.000 руб, банковскими картами ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты> банк» №, на имя Потерпевший №1, а также с дисконтными картами, фотографией и ниткой, иконкой.

Протоколом выемки у Свидетель №3 видеозаписей с камер наблюдения из вагона и по указанным выше адресам, где ФИО2 производила расчет банковской картой Потерпевший №1.

Протоколом выемки у Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которым у последней изьята справка о движении денежных средств по счета банковской карты «<данные изъяты>».

Сообщением <данные изъяты> банк, согласно которому банковская карта №, привязана к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>

Протоколами осмотра предметов с фототаблицей, вещественными доказательствами: справками о движении денежных средств по банковскому счету, кошельком с 11.000 руб., банковскими картами, дисконтных картами, фотографии, нитки, иконки (изъятые у ФИО2), дисками с видеозаписями с камер наблюдения из вагона № трамвая маршрута № из которых усматривается указаный факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также проведение и попытки проведения операций последней с использованием банковской картой ФИО3 привязанной к банковскому счёту № (открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26), около 23 ч. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около 23 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по адресам: <адрес>; <адрес>В, а также по маршруту движения трамвая №, на общую сумму 1.213 руб. 10 коп. При этом, из указанной суммы списано только 91 руб. 50 коп., а в проведении операций на остальную сумму ФИО2 банком отказано.

Распиской и заявлением о возврате похищенного потерпевшей Большакой и о получении ею 200 руб. от ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, действия ФИО2, выразившиеся:

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные и указанные выше судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении оконченного преступления – хищении 11.000 руб., суд основывает на совокупности доказательств: показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что ФИО2 умышлено тайно незаконно с корыстной цель завладела имуществом потерпевшей. Об умысле ФИО2, направленном на хищение 11.000 руб., свидетельствуют установленные судом факты: ФИО2 понимала, что данное имущество ей не принадлежит, что деньги находятся в общественном месте, в вагоне трамвая, где работает кондуктор, имеет водитель, и имеется возможность сообщить о факте находки, однако, ФИО2 скрыла факт завладения указанной суммой денег, владела указанной суммой, как своим имуществом, на что указывает факт использования иного имущества Потерпевший №1, находящегося вместе с деньгами, а также возвращение имущества, только по установления личности ФИО2 как лица совершившей хищение имущества потерпевшей. Указанное согласуется с показаниями подсудимой о том, что она не имела умысла возвращать похищенное, так как нуждалась в деньгах.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 11.000 руб.), нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, имущественного положения последнего, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным, в том числе поскольку данный ущерб более чем в 2 раза превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, а также суд учитывает, что указанная сумма денег являлась оплатой труда потерпевшей, что определяет значимость похищенного для потерпевшей.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении покушения на хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, суд основывает на совокупности доказательств: показаниях потерпевшей, подсудимой, свидетелей, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что ФИО2 осуществляла расчет банковской картой потерпевшей, совершая тождественные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей, однако не смогла довести совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета до конца, в связи с тем, что банк отказал в проведении операций по оплате. Факт покушения на хищение установлен на основании показаний потерпевшей и подсудимой, сведений о движении денежных средств по указанному выше счету, сведений о принадлежности банковского счета.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные ФИО2, являются преступлениями против собственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является оконченным, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является покушением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание помощи последним, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО2, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает возможным назначить ФИО2 наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе принудительных работ, не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив срок вид и срок наказания, исходя из принципов индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая степень реализации преступных намерений, иные фактические обстоятельства преступления, приведенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие, а именно полагает возможным считать совершенное ФИО2 преступление п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - небольшой тяжести, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая и подсудимый заявили о примирении, в связи с заглаживанием причиненного вреда. Поскольку судом изменена категория преступлений, суд полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность ФИО2, признанной малоимущей, при отсутствии достаточного дохода, получающей пособие, а также страдающей заболеваниями, суд полагает возможным освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО1, считать преступления, совершенные ФИО1 и предусмотренные:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступлением небольшой тяжести,

ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - преступлением средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (периодичность и дни явок определяется указанным органом).

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе расследования и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, с денежными средствами в сумме 11.000 руб., банковскими картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», дисконтными картами, иконкой, фотографией, ниткой, возвращенные потерпевшей, считать переданными собственнику, выписку по счету «<данные изъяты>», видеозаписи с камер наблюдения, справки о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев