Приговор № 1-797/2024 1-80/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-797/2024

Дело № 1-80/25

УИД 22RS0067-01-2024-011748-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Бугаевой Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Соколова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Е.А., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности около остановки «<данные изъяты>», расположенной около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Е.А. барсетки, с находящимися внутри сотовым телефоном «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, с защитным стеклом, в чехле, с денежными средствами в размере 11 000 рублей, с банковской картой, с причинением Е.А. значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь на участке местности по указанному выше адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащую Е.А. барсетку, стоимостью 567 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 4 833 рубля, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, стоимостью 283 рублей, с двумя сим-картами, с банковской картой, не представляющими для Е.А. материальной ценности, с денежными средствами в размере 11 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Е.А., на общую сумму 16 683 рубля, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом, тайно его похитил.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный материальный ущерб в размере 16 683 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<данные изъяты>», у здания по адресу: <адрес>, под лавочкой он обнаружил барсетку из кожзаменителя черного цвета, которую, убедившись в том, что рядом никого нет, взял и пошел домой. По дороге домой в указанной барсетке обнаружил сотовый телефон, денежные средства в размере 11 000 рублей и банковскую карту, которую выбросил, так как не собирался ею рассчитываться. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды, барсетку и сотовый телефон оставил себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 53-56, 100-103, 110-112/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал на место совершения хищения имущества Е.А. - остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную у здания по адресу: <адрес>. /л.д. 59-63/

Показаниями потерпевшего Е.А. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, он на автобусе поехал к своему знакомому. Заметив, что проехал нужную ему остановку, вышел на остановке «<данные изъяты>» у здания по адресу: <адрес>, где решил подождать следующий автобус, однако уснул на лавочке. В тот же день проснувшись, обнаружил пропажу своей барсетки с сотовым телефоном, банковской картой <данные изъяты>, а также денежными средствами в размере 11 000 рублей. С заключением эксперта, определившим общую стоимость похищенного имущества в размере 5 683 рубля, не согласен, так как приобретал указанное имущество по иным ценам. Причиненный преступлением ущерб в общей сумме 22 347 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный размер его дохода на момент хищения составлял 50 000 рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, алименты на содержание малолетнего ребенка в размере 10 000 рублей, остальное тратил на предметы первой необходимости. Хищением имущества был поставлен в затруднительное материальное положение, с учетом характера работы и необходимости в телефоне вынужден был приобрести новый телефон. Впоследствии похищенный телефон с чехлом и барсетка ему были возвращены следователем; подсудимым ему принесены извинения.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А. – сотрудника полиции, о том, что работая по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Е.А., им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лица, совершившего данное преступление, в результате чего установлено, что к совершению хищения причастен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по адресу: <адрес> им у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон в чехле, барсетка черного цвета; в дальнейшем указанное имущество им добровольно выдано следователю. /л.д. 66-68/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 в служебном кабинете № ОП по Октябрьскому району г. Барнаула, по адресу: <адрес>, изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, барсетка черного цвета из кожзаменителя. /л.д. 48-49/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.А. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, барсетка черного цвета из кожзаменителя./л.д. 70-72/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, барсетка черного цвета из кожзаменителя, копия коробки от сотового телефона, копия чека, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.73-76, 77/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., общая рыночная стоимость похищенного имущества составляет 5 683 рубля, из них стоимость телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., составляет 4 833 рубля, стоимость чехла – 283 рубля, стоимость барсетки – 567 рублей; рыночная стоимость защитного стекла для телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., экспертом не определялась в связи с отсутствием вторичного рынка по продаже аналогичного имущества, т.е. использование данных товаров носит единоразовый характер; объекты не представляет материальной ценности, т.к. относятся к быстроизнашиваемым аксессуарам. /л.д.86-93/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, размере и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля С.А. об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009 №27 (в ред. от 16.05.2017г.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества, времени его приобретения и использования, заключения товароведческой судебной экспертизы /л.д. 84-93/, определившей его стоимость, отсутствия доказательств, опровергающих последнее, положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд полагает возможным и правильным, с учетом положений ст.14 УПК РФ, уменьшить размер похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» с 9 050 руб. до 4 833 руб. и общий размер похищенного с 22 347 руб. до 16 683 руб..

Подсудимый тайно похитил принадлежащее Е.А. имущество: барсетку, стоимостью 567 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 4 833 рубля, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, стоимостью 283 рублей, с двумя сим-картами, с банковской картой, не представляющими для Е.А. материальной ценности, с денежными средствами в размере 11 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере 16 683 рубля, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, его подробных показаний в судебном заседании о размере его дохода и расходах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача психиатра не состоит, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний в ходе следствия, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 19 895 руб., из них адвокату Соколову В.Н. за участие в ходе следствия в сумме 7 958 руб. и 7 958 руб. за участие в суде, адвокату Бугаевой Н.А. за участие в суде в сумме 3 979

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, с учетом доводов подсудимого о его материальном положении в настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 19 895 руб..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, барсетку черного цвета из кожзаменителя, переданные потерпевшему Е.А. под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности,

- копию коробки от сотового телефона, копию чека, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова