Приговор № 1-12/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-12/2024

14RS0<Номер обезличен>-29

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Адрес обезличен> 02 мая 2024 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично

при секретаре Семенове М.Д. с участием государственного обвинителя Григорьева М.А., защитника–адвоката Яковлева Н.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <Дата обезличена> рождения уроженца <Адрес обезличен><Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданина <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен><Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата обезличена><Дата обезличена> на кухне <Адрес обезличен><Адрес обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сделал своему сыну Гр.С. замечание из-за того, что последний перегородил телегой от трактора дорогу, после чего между ними произошла ссора, в ходе ссоры ФИО1 прошел в зал и лег на диван, а ФИО3, обидевшись на замечание своего отца проследовал за ним в зал, и выражался в адрес отца нецензурной бранью и угрожая нанесением телесных повреждений несколько раз толкнул его руками, при этом не причинив ему никаких телесных повреждений, а у ФИО1, осознавшего явное физическое превосходство своего сына, возникло желание выгнать его из своего дома с помощью угрозы огнестрельным оружием, для чего он вышел в соседний дом, где у последнего хранился оружейный сейф, достал оттуда принадлежащий ему самозарядный охотничий карабин модели «<Данные изъяты>» калибра 7,62х39мм. с серийным номером «<Данные изъяты>», зарядил его одним патроном, чтобы в случае обострения конфликта с сыном выстрелить из данного оружия вверх, тем самым спугнуть его и обезопасить себя, зашел обратно в вышеуказанный дом, зная о том, что общепринятыми правилами предосторожности при обращении с огнестрельным оружием не положено направлять его в сторону человека и пренебрегая им, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку? хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приведя предохранитель карабина в положение, позволяющее стрельбу, направил дуло в сторону сына Гр.С угрожая выстрелить в него стал выгонять его из дома, на что Гр.С. привстал, резко выхватил дуло ружья правой рукой и дернул на себя, в результате которого ФИО1, державший свой указательный палец правой руки на спусковом крючке карабина, неосторожно, при продольном движении ружья вперед, непроизвольно нажал на спусковой крючок карабина и произвел один выстрел в голову Гр.С., причинив последнему огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в полость черепа с множественными переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа с разрушением оболочек и вещества головного мозга. Данное повреждение по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, между огнестрельным сквозным пулевым ранением головы и наступлением смерти Гр.С. прослеживается прямая причинно-следственная связь, от полученного огнестрельного пулевого сквозного ранения головы потерпевший скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Адвокат Яковлев Н.М. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, указав, что категория преступления позволяет это, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьев М.А. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которой ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на учетах психиатра и нарколога не состоит, работает, является вдовцом, детей на иждивении не имеет, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, пенсионный возраст, исключительно положительные характеристики с места работы ООО «<Адрес обезличен>», с места прежней работы МБО ДО «<Адрес обезличен> «<Адрес обезличен>», со стороны Гр.С.В. с которым работал в МБО ДОД «<Адрес обезличен>», со стороны Гр.И Гр.Г., бытовая характеристика с администрации ГП «<Адрес обезличен>», где просят не применять наказание, связанное с лишением свободы, поскольку охарактеризуют подсудимого с положительной стороны, а равно положительная характеристика со стороны участкового уполномоченного полиции.

Доводы, указанные в обвинительном заключении о том, что обстоятельством, отягчающего наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что состояние опьянения решающим образом повлияло на поведение последнего при совершении указанного преступления, суду не представлено.

Кроме того, подлежат отклонению доводы о наличии обстоятельства, отягчающего наказание как совершение преступления с использованием оружия, поскольку п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия, то есть данное обстоятельство предусматривает совершение виновным лицом умышленных действий в виде применения оружия для облегчения совершения преступления. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется за причинение смерти по неосторожности.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимого подлежат применению положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом пенсионного возраста подсудимого суд не находит возможным назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ, кроме того, не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление небольшой тяжести совершено им впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где фактически проживает подсудимый, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

К категории лиц, которым в силу ч.6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, ФИО1 не относится.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление по ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- карабин модели «<Данные изъяты> мм. подлежит передаче на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по <Адрес обезличен>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС(Я) для последующего уничтожения; стреляную гильзу, марлевые тампоны, футболку –поло, брюки, трусы, носки, принадлежащие Гр.С., бутылки из-под водки 3 штуки, окно с повреждениями подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; шорты ФИО1, ключ от сейфа подлежат передаче владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 по данному делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 27.07.23 г., срок содержания его под стражей продлевался, в связи с этим срок содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где фактически проживает подсудимый;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными;

обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ст. 72, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ и с учетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы считать отбытым.

Вещественные доказательства – карабин модели «<Данные изъяты>» калибра 7,62х39 мм. передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по <Адрес обезличен>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС(Я) для последующего уничтожения; стреляную гильзу, марлевые тампоны, футболку –поло, брюки, трусы, носки, принадлежащие Гр.С., бутылки из-под водки 3 штуки, окно с повреждениями уничтожить по вступлению приговора в законную силу; шорты ФИО1, ключ от сейфа передать владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья Л.В. Федорова