Апелляционное постановление № 22-1624/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 22-1624/2017

дело № 22-1624

судья Волынкина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 07 ноября 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Пудовкина С.Н.,

при секретаре Висковой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца р.***, осужденного приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12.08.2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Пудовкина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое судебное решение несправедливым и незаконным, просит его отменить. Указывает, что судьями Кирсановского районного суда ранее уже было отказано в удовлетворении его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по одним и тем же основаниям. Судом было учтено наличие поощрений, но тем не менее в удовлетворении ходатайств было отказано.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Пудовкин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, имеющейся в представленных материалах дела (л.д. 4), несмотря на 5 бесед профилактического характера и 16 взысканий, которые погашены, за нарушения порядка отбывания наказания, осужденный ФИО1 характеризуется положительно и делается заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам дела, в частности, справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области (л.д. 25), осужденным ФИО1 за период с 05.12.2011 г. по 24.07.2014 г. допущены 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде 11 устных выговоров, 5 раз осужденный водворялся в ШИЗО. Указанные взыскания погашены. Помимо этого осужденный ФИО1 за период с 29.12.2015 г. по 06.07.2017 г. получил 7 поощрений.

Из содержания справок (л.д. 12-13) следует, что осужденный имеет исковые обязательства в размере 15000 рублей, из которых погасил 3041 рубль 68 копеек, остаток не погашенного искового обязательства – 11958 рублей 32 копейки. Прошел полный курс обязательного лечения от алкоголизма.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного ФИО1, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованно пришёл к выводу о том, что удовлетворение ходатайства является преждевременным, и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку в настоящее время цели наказания не достигнуты, в связи с тем, что хотя осужденный и не считается лицом, имеющим взысканий, однако в период с декабря 2011 г. по июль 2014 г. 16 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, и только с декабря 2015 г. появилась тенденция к его исправлению.

Указанное, свидетельствует о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не является безупречным, поскольку большую часть срока отбытого наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что осужденный ФИО1 администрацией ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, мнение представителя администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, а также другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.

Факт отбытия предусмотренной законом части назначенного судом наказания, положительная характеристика не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, не установлено. Осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения, и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий