Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017

Поступило в суд: 10.04.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройрегионпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016 года по 19.12.2016 года в размере 43 873 руб. 13 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9545 руб. 06 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1375 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 01.01.2016 года по 19.12.2016 года она была трудоустроена в ООО «Стройрегионпроект» в должности инженера сметно-договорного отдела. Прием на работу осуществлен на основании приказа № 231-п от 31.12.2015 года, увольнение было оформлено приказом № 135-у от 19.12.2016 года. Обязанности, возложенные на нее трудовым законодательством и трудовым договором, она исполняла должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имела. Ответчик же свои обязательства по выплате заработной платы не исполнил. Ежемесячно она получала заработную плату в размере 17 400 руб.. Выплата заработной платы осуществлялась с назначением «Зар. плата», начиная с февраля 2016 года, на счет №, который открыт на ее имя в Сбербанке России. Задолженность по заработной плате начала формироваться с октября 2016 года. Последняя выплата заработной платы была произведена ответчиком 16.12.2016 года, которой была закрыта задолженность ответчика по 30.09.2016 года. Начиная с 01.10.2016 года по 19.12.2016 года ответчиком труд истца не оплачивался, выплаты, компенсации, полагающиеся при увольнении, не произведены. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 43 873 руб. 13 коп., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 9545 руб. 06 коп., всего 53 418 руб. 19 коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1375 руб. 22 коп.. Бездействием ответчика, выразившемся в невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб..

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на транспортные услуги (такси) из г. Томска в г. Бердск и обратно в размере 8000 руб., связанных с необходимостью подачи иска лично истцом в Бердский городской суд 10.04.2017 года, расходов за консультации и составление искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 61).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройрегионпроект» зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 40-47). По указанному адресу ответчик повестку не получил, в связи с чем, она возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 49). Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из записей в трудовой книжке, 01.01.2016 года на основании приказа № 231-п от 31.12.2015 года истец была принята в ООО «Стройрегионпроект» инженером в сметно-договорный отдел. 19.12.2016 года трудовой договор с истцом расторгнут по ее инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № 135-у от 19.12.2016 года (л.д. 10-22).

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из искового заявления истца, ежемесячно она получала заработную плату в размере 17 400 руб.. Выплата заработной платы осуществлялась с назначением «Зар. плата», начиная с февраля 2016 года, на счет №, который открыт на ее имя в Сбербанке России. Задолженность по заработной плате начала формироваться с октября 2016 года. Последняя выплата заработной платы была произведена ответчиком 16.12.2016 года, которой была закрыта задолженность ответчика по 30.09.2016 года. Начиная с 01.10.2016 года по 19.12.2016 года ответчиком труд истца не оплачивался, выплаты, компенсации, полагающиеся при увольнении, не произведены.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются уведомлением истца директора ООО «Стройрегионпроект» о приостановке работы с 07.11.2016 года в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, справкой о доходах истца за 2016 год, справкой о состоянии вклада истца в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28, 9, 23-26).

Так, согласно справке о состоянии вклада истца в ПАО «Сбербанк России» последняя выплата истцу заработной платы была произведена ответчиком 16.12.2016 года, которой была погашена задолженность по заработной плате перед истцом по сентябрь 2016 года включительно. Всего истцу ответчиком выплачена заработная плата за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года в размере 157 348 руб. 69 коп.

Таким образом, период задолженности по заработной плате перед истцом составил с 01.10.2016 года по 19.12.2016 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать за указанный период сумму задолженности по заработной плате в размере 43 873 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9545 руб. 06 коп., то есть без вычета налога на доходы физических лиц, поскольку она не имеет доказательств фактической уплаты ответчиком указанного налога.

С указанным доводом истца суд не может согласиться, поскольку согласно справке о доходах истца за 2016 год общая сумма ее дохода в 2016 году составила 234 278 руб. 88 коп., сумма налога, исчисленная и перечисленная, составила 30 456 руб. (л.д. 9).

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016 года по 19.12.2016 года подлежит частичному удовлетворению размере 38 169 руб. 62 коп. (43 873,13 руб. – (43 873,13 руб. х 13%)), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8304 руб. 20 коп. (9545,06 руб. – (9545,06 руб. х 13%)).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 20.12.2016 года по 23.03.2017 года составляет 1375 руб. 22 коп.. Однако, представленный истцом расчет суд не может признать обоснованным и правильным, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, а также расчет произведен без учета положений ст. 236 ТК РФ.

Так, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 20.12.2016 года по 23.03.2017 года в размере 1456 руб. 18 коп. (46 473,82 руб. х 10%/300 х 94).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указала в исковом заявлении, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб..

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Учитывая обстоятельства дела, позицию ответчика, который не явился в судебное заседание, не представил письменный отзыв на исковое заявление, до настоящего времени расчет по заработной плате не произвел, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., считая данный размер разумным и справедливым.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения транспортных расходов (такси) из г. Томска в г. Бердск и обратно в размере 8000 руб., связанных с необходимостью подачи иска лично истцом в Бердский городской суд 10.04.2017 года, истцом представлена квитанция на оплату пользования легковым такси № 037019 от 10.04.2017 года (л.д. 57).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требование истца о взыскании транспортных расходов (такси) в размере 8000 руб., суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости личной подачи искового заявления к ответчику в Бердский городской суд, невозможности подачи иска в суд иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Также в соответствии со ст. 29 ГПК РФ истцу предоставлено право обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по ее месту жительства. Кроме того, из представленной квитанции № 037019 от 10.04.2017 года не усматривается оказание транспортных услуг (такси) именно истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за консультации и составление искового заявления в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором по оказанию юридических услуг от 03.04.2017 года, заключенным истцом с П.П., актом приемки оказанных услуг от 07.04.2017 года, распиской в получении денег к договору по оказанию юридических услуг от 07.04.2017 года (л.д. 53-56).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (90% от заявленных истцом), расходы за консультации и составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1937 руб. 90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройрегионпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 года по 19.12.2016 года в размере 38 169 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8304 руб. 20 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 20.12.2016 года по 23.03.2017 года в размере 1456 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за консультации и составление искового заявления в размере 4500 руб., а всего взыскать 55 430 (Пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Стройрегионпроект» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1937 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.