Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело № 2-1744/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре А.А. Рыбенковой

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 04 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что является собственником двухкомнатной квартиры по указанному адресу. В целях повышения благоустройства истцом самовольно, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой и возведении новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу. В результате произведенной перепланировки двухкомнатная квартира преобразовалась в однокомнатную, общая площадь квартиры не изменилась и составляет 42,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 13,2 кв.м. Перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку произведенная истцом перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций, отвечает требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях повышения благоустройства и комфортности проживания, истцом без получения соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка данной квартиры, не затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 04 мая 2017 года, где указано, что в результате перепланировки количество комнат изменилось с двух на одну, жилая площадь уменьшилась на 13,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект», имеющим допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка квартиры заключалась в демонтаже кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой и возведении новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу. Демонтаж перегородки не влияют на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания. После произведенной перепланировки двухкомнатная квартира преобразовалась в однокомнатную. Общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м., в том числе жилая площадь 12,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 13,2 кв.м. Квартира оборудована системами электроснабжения, отопления, водоснабжения т канализации от внутридомовых сетей.

Произведенная перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения принятые при реконструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц.

На обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром о согласовании переустройства жилого помещения, разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры, собственником которой она является, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру .... в перепланированном состоянии, общей площадью 42,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 04 мая 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева