Приговор № 1-Э15/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-Э15/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 13 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузовкина В.А.,

представившего удостоверение № 4100 и ордер № 162411 623/1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

.... года рождения, уроженца ....

...., а жи-

теля ....

...., гражда-

нина РФ, образование основное общее, женатого,

военнообязанного, не работающего, не имеюще-

го судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В сентябре 2024 года, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..... В этот момент у ФИО1, который достоверно знал о наличии картофеля в погребе хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ...., принадлежащего Б.Л.А., возник преступный умысел на тайное хищение указанного картофеля. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, в середине октября 2024 года в ночное время, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО1 прибыл на мотоблоке модели «900 М» с прицепом к территории домовладения, расположенного по адресу: ...., где, пройдя на неогороженную территорию вышеуказанного домовладения, подошел к входной двери хозяйственной постройки. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, так как посторонних рядом не было, ФИО1 путем свободного доступа через не запертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где в погребе обнаружил и тайно похитил 287 кг картофеля сорта «Пикассо» стоимостью 45 руб. за 1 кг. на общую сумму 12 915 руб., что для потерпевшей Б.Л.А. является значительным материальным ущербом, который отнес в мотоблок модели «900 М» с прицепом, находящийся вблизи хозяйственной постройки. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, однако, отказался от дачи показаний; просил огласить показания, данные им при проведении предварительного расследования, показав, что они полностью соответствуют действительности.

Огласив показания подсудимого, не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО2 при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что весной 2024 года, точное время он не помнит, его попросила его знакомая Б.Л.А., проживающая по адресу: ...., помочь ей зарезать поросенка у нее дома. На данную просьбу он согласился. После чего он взял все необходимые инструменты и поехал на принадлежащем ему мотоблоке к Б.Л.А.. По прибытию к Б.Л.А., после того, как он зарезал поросенка, ему необходимо было его опалить, а для этого был нужен газовый баллон. Б.Л.А. пояснила ему, что газовый баллон у нее находится в сарае. Когда он (ФИО2) подошел к сараю, то обнаружил, что вход в сарай со стороны дома закрывается только на металлический крючок. Когда он зашел в сарай, то обнаружил в нем погреб. В сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, он выкопал картофель, который посадил на своем огороде. После того, как он его выкопал, он понял, что на его семью, состоящую из шести человек, этого количества картофеля не хватит. От местных жителей п. Перво-Эртиль он узнал, что Б.Л.А. также выкопала свой картофель, и что урожай у нее получился большой. Тогда он (ФИО2), также в сентябре 2024 года, находясь у себя дома по адресу: ...., решил похитить картофель, принадлежащий Б.Л.А., так как ранее он уже был на территории ее домовладения и знал, что картофель она хранила в погребе, расположенном в сарае. В середине октября 2024 года, точной даты он (ФИО2) не помнит, он решил осуществить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля, принадлежащего Б.Л.А., из погреба надворной постройки (сарая), расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: ..... До октября он ждал, потому что в сентябре 2024 года он был на подработках, и времени на осуществление задуманного у него не было, однако о совершении задуманного он помнил. В ночное время, точную дату и время он не помнит, он (ФИО2) подъехал на принадлежащем ему мотоблоке модели «900 М», к которому был присоединен прицеп, к территории домовладения Б.Л.А. по адресу: ..... Так как внешнего ограждения данная территория не имеет, то он зашел на территорию данного домовладения и подошел к сараю. Так как входная дверь сарая, расположенная со стороны дома, запорного устройства не имеет, а именно закрывается на металлическую задвижку, то он отодвинул данную задвижку и вошел в сарай. Далее он подошел к погребу, расположенному в данном сарае. Затем он спустился в данный погреб и начал доставать из него мешки с картофелем. Данные мешки представляли собой сетку красного цвета. Из данного погреба он извлек около 14 мешков картофеля, которые впоследствии по одному перенес в прицеп, который был прикреплен к принадлежащему ему (ФИО2) мотоблоку. Погрузив данный картофель в прицеп, он направился к своему дому. По прибытию к дому он сложил данные мешки с картофелем в свой погреб, расположенный в его доме. Спустя некоторое время он решил пересыпать картофель из мешков Б.Л.А. в свои мешки, которые представляли собой сетки сиреневого цвета, а мешки Б.Л.А. он выбросил в мусорный контейнер, чтобы скрыть свою причастность к данному преступлению. Похищенный картофель с тем, что хранился у него, он не смешивал, а пересыпал в отдельные мешки в том же количестве, что были в мешках, принадлежащих Б.Л.А.. 11.11.2024 года, так как его дети ходят в детский сад, он решил отвезти продукты в данный детский сад, а именно - два мешка картофеля, а также капусту, лук, морковь и сахар. Картофель он решил взять из похищенных мешков. Также спустя некоторое время к его (ФИО2) дому подъехал автомобиль марки «Газель», цвет и государственный регистрационный знак которого он не помнит. Из данного автомобиля вышло двое мужчин цыганской национальности, которые спросили у него (ФИО2), не продает ли он металл, пух, перо или овощи. Данным мужчинам он ответил, что имеются овощи, а именно картофель. В тот момент ему необходимы были денежные средства, и он решил продать данным мужчинам похищенные мешки с картофелем из тех, что похитил у Б.Л.А.. Данные неизвестные ему мужчины предложили цену 200 рублей за ведро. Он (ФИО2) продал данным мужчинам 10 мешков картофеля на сумму 3 000 рублей. Заплатили ему наличными денежными средствами. Два мешка картофеля он решил оставить себе на еду. 22.11.2024 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у Б.Л.А. совершили кражу картофеля с погреба. В ходе беседы с сотрудниками полиции он (ФИО2) раскаялся и рассказал, что кражу картофеля из погреба у Б.Л.А. совершил он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.84-87);

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО2 при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал ранее в качестве подозреваемого. По существу предъявленного ему обвинения может пояснить, что он полностью с ним согласен. Согласен с тем, что он совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 25.12.2024 года. Вину свою признает полностью (т.1 л.д.174-176);

показаниями при проведении предварительного расследования потерпевшей Б.Л.А., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, о том, что в сентябре 2024 года, точную дату она не помнит, она выкопала картофель. Данный картофель она разместила в сарае, расположенном на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: ..... После чего она поместила картофель в сетчатые мешки красного цвета, горловина которых была перевязана синей завязкой. Данных мешков было 23 по 3 ведра в каждом мешке, которые она (Б.Л.А.) оставила в сарае. Примерно в конце сентября 2024 года, точную дату она не помнит, она опустила данные 23 мешка картофеля в погреб сарая, в котором ранее находились мешки с картофелем. Впоследствии она периодически спускалась в погреб данного сарая и брала оттуда продукты питания. На мешки с картофелем она не обращала внимание. 11.11.2024 года она спустилась в погреб, расположенный в сарае, чтобы достать из него мешок с картофелем, и обнаружила, что нескольких мешков не хватает. После подсчета она увидела, что не хватает 14 мешков с картофелем. Из погреба пропали только мешки с картофелем, другие продукты остались на месте. Вес одного мешка картофеля составляет примерно 19 килограмм (т.1 л.д.45-47);

показаниями при проведении предварительного расследования потерпевшей Б.Л.А., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, о том, что она подтверждает данные ранее ей показания и хотела бы их дополнить. Ранее она давала показания, что ущерб от хищения 14 мешков картофеля составляет около 5 594 руб.. При этом ей для обозрения представлена справка-расчет, согласно которой стоимость 14 мешков картофеля сорта «Пикассо» составляет 12 915 руб.. Общая сумма ущерба составила 12 915 руб.. С данным ущербом она (Б.Л.А.) согласна. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 915 руб. (т.1 л.д.145-146);

показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля Ю.Е.Л., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, о том, что 11.11.2024 года она находилась на рабочем месте и занималась своими прямыми обязанностями. Примерно в 10 часов 00 минут к зданию столовой подъехал ФИО1 на своем мотоблоке с прицепом, и, зайдя в столовую, пояснил, что привез овощи, а именно: лук около 4 кг., капусту 4 штуки, свеклу около 4 кг., морковь около 4 кг., сахар около 8 кг, а также картофель в количестве двух мешков, объем которых внешне составлял 3 ведра в каждом, так как согласно норме по сдаче продуктов в столовую, необходимо сдать два мешка по три ведра в каждом. Данные продукты он привез в связи с тем, что его дети ходят в детский сад. Далее ФИО1 занес данные продукты в столовую, где они все выгрузили и поставили отметку, что ФИО1 предоставил овощи. Так как данные мешки с картофелем лежали выше всех остальных, то в этот же день они взяли их и из данного картофеля приготовили обед для детей, в результате чего данный картофель не сохранился. 25.11.2024 года она (Ю.Е.Л.) от сотрудников полиции узнала, что данные два мешка с картофелем ФИО1 похитил у Б.Л.А., проживающей по адресу: .... (т.1 л.д.72-74);

показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля Г.Л.С., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, о том, что в начале ноября 2024 года она находилась у себя дома по адресу: ...., и решила спуститься в погреб, расположенный в доме по вышеуказанному адресу, чтобы взять овощи, которые в нем хранились. Спустившись в погреб, она обнаружила, что у них увеличилось количество мешков с картофелем, а именно прибавилось около 14 мешков. В этот день она (Г.Л.С.) решила поинтересоваться у своего мужа ФИО1, откуда у них появились данные мешки с картофелем, на что он ей ничего не ответил. 11.11.2024 года ФИО1 взял два мешка картофеля из их погреба, а также еще некоторые овощи, и повез их в детский сад, расположенный по адресу: ...., так как их дети ходят в данный детский сад, и им необходимо сдавать в столовую овощи. Спустя некоторое время она (Г.Л.С.) увидела, что к их дому подъехал ранее ей не знакомый автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер которого она не увидела. Из этого автомобиля вышли ранее ей незнакомые лица цыганской национальности и начали что-то обсуждать с ее мужем ФИО1. Затем ФИО1 зашел в дом и она (Г.Л.С.) спросила у него, зачем приехали данные граждане, на что он ей пояснил, что они скупают различные товары, и он решил им продать несколько мешков с картофелем. Далее ФИО1 извлек из погреба 10 мешков с картофелем и вынес их на улицу, после чего продал данным неизвестным лицам за 3 000 руб.. 25.11.2024 года она (Г.Л.С.) от сотрудников полиции узнала, что данные мешки с картофелем ФИО1 похитил у Б.Л.А., проживающей по адресу: .... (т.1 л.д.164-166);

заявлением Б.Л.А. от 11.11.2024 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с конца сентября 2024 года по 11.11.2024 года совершило хищение из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: ...., 14 мешков с картофелем (т.1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием Б.Л.А. проведен осмотр территории домовладения, расположенной по адресу: ...., в ходе которого похищенные 14 мешков с картофелем обнаружены не были. В ходе осмотра изъято 3 мешка с картофелем (т.1 л.д.10-19);

протоколом явки с повинной от 22.11.2024 года, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно - хищении 14 мешков картофеля в середине октября 2024 года из сарая на территории домовладения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Б.Л.А. (т.1 л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 проведен осмотр домовладения по адресу: ...., в ходе которого было обнаружено и изъято 2 мешка с картофелем, похищенных у Б.Л.А. (т.1 л.д.25-33);

протоколом осмотра предметов от 09.12.2024 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием Б.Л.А. осмотрены 2 мешка с картофелем, изъятые в ходе ОМП по адресу: ...., 22.11.2024 года, и в ходе которого она пояснила, что это именно тот картофель, что был похищен у нее (т.1 л.д.64-68);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фото-иллюстрационной таблицей к нему от 18.12.2024 года, согласно которого участники следственного действия прибыли к зданию ОМВД России по Эртильскому району по адресу: ..... Затем подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кузовкина В.А. предложил всем проехать в п. Перво-Эртиль Эртильского района Воронежской области. Прибыв в п. Перво-Эртиль Эртильского района Воронежской области, подозреваемый ФИО1 указал направление движения в сторону ул. Садовой, расположенной в п. Перво-Эртиль Эртильского района Воронежской области. По указанию подозреваемого ФИО1 автомобиль остановился рядом с домом ..... Подозреваемый ФИО1 указал на вход на территорию домовладения, расположенного по адресу: ...., и пояснил, что именно на эту территорию он проник в середине октября 2024 года с целью похитить картофель. Далее подозреваемый ФИО1 указал на здание надворной постройки и пояснил, что именно в это здание он проник с целью похитить картофель. Затем подозреваемый ФИО1 указал на входную дверь данной надворной постройки и пояснил, что именно через эту дверь он вошел в здание надворной постройки. Затем подозреваемый ФИО1 указал на погреб в надворной постройке и пояснил, что именно из этого погреба он похитил 14 мешков картофеля. Далее подозреваемый ФИО1 указал направление, в котором он увозил похищенные мешки с картофелем. Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия направиться к домовладению, расположенному по адресу: ..... По прибытии к домовладению, расположенному по адресу: ...., подозреваемый ФИО1 указал на дом и пояснил, что именно в этом доме он хранил похищенный картофель. Далее подозреваемый ФИО1 указал на погреб в доме, где он хранил похищенные мешки с картофелем. Далее подозреваемый ФИО1 указал на место на территории своего домовладения и пояснил, что именно в это месте он продал 10 мешков картофеля неизвестным ранее лицам. Затем подозреваемый ФИО1 указал на мусорный бак, расположенный на расстоянии 30 м. от ...., а также пояснил, что именно в этот мусорный бак он выбросил сетчатые мешки красного цвета, принадлежащие Б.Л.А.. Далее подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проследовать к детскому саду, расположенному по адресу: ..... По прибытию к данному зданию, подозреваемый ФИО1 указал на данное здание и пояснил, что именно в это здание он 11.11.2024 года отвез 2 мешка картофеля, похищенного у Б.Л.А. (т.1 л.д.88-95);

протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием Б.Л.А. осмотрены 3 мешка с картофелем, изъятые в ходе ОМП по адресу: ...., 11.11.2024 года, и в ходе которого она пояснила, что картофель в данных мешках и в тех мешках, что были осмотрены ранее, это один и тот же картофель, который принадлежит ей (т.1 л.д.103-112);

протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены 3 мешка с картофелем, изъятые в ходе ОМП по адресу: ...., 11.11.2024 года, и в ходе которого он пояснил, что он согласен с весом в данных мешках, а также пояснил, что вес данных мешков схож с весом мешков, которые были изъяты с территории его домовладения, расположенного по адресу: .... (т.1 л.д.113-122);

протоколом выемки от 20.12.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мотоблок модели «900 М» с прицепом по адресу: .... (т.1 л.д.141-144);

протоколом осмотра предметов от 23.12.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен мотоблок модели «900 М», изъятый в ходе выемки по адресу: ...., 20.12.2024 года, и в ходе которого он пояснил, что данный мотоблок принадлежит ему, и что именно этот мотоблок он использовал, чтобы в середине октября 2024 года похитить 14 мешков картофеля из надворной постройки, расположенной по адресу: ...., принадлежащих Б.Л.А. (т.1 л.д.147-151);

протоколом осмотра предметов от 23.12.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен прицеп, изъятый в ходе выемки по адресу: .... ...., 20.12.2024 года, и в ходе которого он пояснил, что данный прицеп принадлежит ему, и что именно в этом прицепе в середине октября 2024 года он перевозил похищенные 14 мешков картофеля из надворной постройки, расположенной по адресу: ...., .... ...., принадлежащих Б.Л.А. (т.1 л.д.155-160);

справкой о взвешивании от 20.12.2024 года, согласно которой средний вес одного мешка похищенного картофеля составил 20,5 кг. (т.1 л.д.126);

справкой о взвешивании от 20.12.2024 года, согласно которой средний вес похищенного картофеля составил 287 кг (т.1 л.д.127);

справкой о стоимости от 20.12.2024 года, согласно которой средне-рыночная стоимость 1 кг картофеля сорта «Пикассо» на территории Эртильского района в середине октября 2024 года составляла 45 руб. (т.1 л.д.129);

справкой - расчетом от 20.12.2024 года, согласно которой ущерб, причиненный Б.Л.А. в результате хищения, составил 12 915 руб. (т.1 л.д.139);

Суд не учитывает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 представленные стороной обвинения в качестве доказательств: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2024 года (т.1 л.д.69); постановление о возвращении вещественных доказательств от 09.12.2024 года (т.1 л.д.70); сохранную расписку (т.1 л.д.71); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2024 года (т.1 л.д.123); постановление о возвращении вещественных доказательств от 09.12.2024 года (т.1 л.д.124); сохранную расписку (т.1 л.д.125); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2024 года (т.1 л.д.152); постановление о возвращении вещественных доказательств от 23.12.2024 года (т.1 л.д.153); сохранную расписку (т.1 л.д.154); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2024 года (т.1 л.д.161); постановление о возвращении вещественных доказательств от 23.12.2024 года (т.1 л.д.162); сохранную расписку (т.1 л.д.162), поскольку указанные документы не относятся к числу доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Характеризуется по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого: он не работает, никаких иных источников дохода и имущества не имеет, у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, суд находит невозможным назначить ему наказание в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, признание гражданским ответчиком ФИО1 гражданского иска, гражданский иск прокурора Эртильского района Воронежской области в интересах потерпевшей Б.Л.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 8 311 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.А. 8 311 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья