Решение № 2-1440/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора по кредитной карте №, выпущенной и выданной ответчику ПАО «Сбербанк России» в дату 08.11.2012 на основании заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита 40 000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%, по основаниям пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, о взыскании задолженности по данному договору в сумме 43 180, 65 руб. по состоянию на 04.09.2017, по тем основаниям, что добровольно принятые на себя денежные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки платежей по возврату кредита составляет 1 103 дня. Истец просит компенсировать за счет ответчика его расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 495, 42 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске изложено ходатайство представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №ЗСБ/210-Д от 22.03.2017, о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в иске: ... а также по месту регистрации, подтвержденному МП по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги: ... Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма ответчиком не получена. Обязанности розыска ответчика по данной категории дел в соответствии со ст. 120 ГПК РФ суд не несет. При таких обстоятельствах суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, дальнейшее отложение дела нарушает права истца на судебную защиту.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) (ст. 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами

В материалы дела представлено заявление ФИО2 на получение кредитной карты от 08.11.2012 с лимитом 40 000, 00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 17, 9%, из которого следует, что с «условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка» ответчик ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что между сторонами дела на дату его рассмотрения имеется заключенный на определенных условиях кредитный договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из пункта 4.1.4 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В нарушение Условий свои обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа держатель карты ФИО2 исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, основанными на данных, содержащихся в лицевом счете заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору истцом доказан, что влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных вышеуказанным договором кредитования. Применение указанных мер не противоречит статье 811 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России», соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 08.04.2015 направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок для добровольного погашения долга.

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, банк 16.10.2017 обратился за судебной защитой прав указанным в иске способом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитная карта выдана ФИО2 08.11.2012. Дата образования просроченной задолженности заемщика с 28.08.2014 подтверждена материалами дела. Период просрочки платежей по возврату кредита определяется истцом по состоянию на 04.09.2017 продолжительностью 1 103 дня. Задолженность по кредитной карте №, выпущенной и выданной ответчику ПАО «Сбербанк России» рассчитана в сумме 43 180,65 руб., в том числе: 36 674, 18 руб. – сумма задолженности по кредиту; 4 576, 46 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 930, 01 руб. – неустойка.

Доказательств в опровержение иска ответчиком в указанной части суду не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора между сторонами по указанной карте, так как признает допущенные ответчиком нарушения денежного обязательства существенными и взыскивает в полном объеме с ФИО2 образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7495, 42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68397 от 14.09.2017, № 989960 от 12.09.2017, № 989963 от 12.09.2017.

В связи с удовлетворением иска к ФИО2, содержащего требования имущественного и неимущественного характера, ПАО «Сбербанк России» имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7495, 42 руб., исчисленном в порядке статьи 333.19 НК РФ, в том числе 6 000, 00 руб., составляющие компенсацию расходов по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор по кредитной карте №, выпущенной и выданной ФИО2 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 8 ноября 2012 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 43 180 рублей 65 копеек, в том числе: 36 674 рублей 18 копеек – сумму задолженности по кредиту; 4576 рубля 46 копеек – сумму задолженности по уплате процентов, 1930 рублей 01 копейку – неустойку.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7495 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья: