Апелляционное постановление № 22-5103/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019

Судья Рудой Г.П. Дело № 22-5103/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 декабря 2019 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Павлюк В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожцовым А.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

адвоката Писаревой М.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий, указывает на суровость назначенного наказания, просит о его смягчении с учетом <данные изъяты> вину осознал и раскаивается, просит о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Писареву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, содержащих сведения о совершенном осужденным преступлении, суд правильно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении, обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которыми ограничен верхний предел максимального срока наказания за совершённое преступление в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого суд не нашел, не усматриваются такие основания и при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

Принимая во внимание, что преступление по обжалуемому приговору было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, суд обоснованно, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, совокупное наказание назначил в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Находя приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.Я. Павлюк

Копия верна. Судья В.Я. Павлюк