Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая заявленные требования следующим: в августе 2017 г. по объявлению в газете «<данные изъяты>» им был найден для покупки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, собственником и продавцом которого являлся ответчик. Подлежащий продаже дом был осмотрен истцом, продажная цена, заявленная ответчиком в <данные изъяты> руб., что истца устроило. При этом, ФИО2 потребовал от истца внести задаток в размере 10 % от покупной цены, то есть <данные изъяты> руб., с этим условием истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал требуемый задаток ответчику под расписку, в которой было указано, что денежные средства являются задатком в счет оплаты за продаваемый дом, окончательный расчет за покупку которого истец обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ Однако, как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ, фактическое состояние дома не соответствовало имевшемуся к тому времени техническому паспорту. Ответчик от оформления предварительного договора купли-продажи дома отказался, сославшись на то, что будет приводить документацию на дом в соответствие с его фактическим состоянием. Истец и ответчик договорились об отсрочке сделки до ДД.ММ.ГГГГ В конце января 2018 г. истец потребовал от ответчика незначительного уменьшения цены дома, так как сроки совершения сделки затягивались и уровнем текущей инфляции, ответчик пообещал подумать. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было опубликовано объявление о продаже вышеуказанного жилого дома, позвонив ответчику, истец узнал, что последний не хочет иметь с ним никаких дел, уплаченную денежную сумму в размере 300 000 руб., ответчик не вернул, тем самым причинив истцу материальный вред. Поскольку истцом не были соблюдены требования закона, относящиеся к задатку, переданная им ответчику сумма в 300 000 руб. является авансом. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он с самого начала не собирался продавать истцу дом, а поэтому денежными средствами пользовался неправомерно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи истцом в суд – 176 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%, таким образом, размер подлежащих уплате процентов составляет: <данные изъяты> руб. х 7,25% х 176: 365= <данные изъяты> руб. Просит суд заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2 в возмещение материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также сумму плаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, путем их уменьшения, пояснив, что ответчиком ему возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплаченные последнему в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ и сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уточненные требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые конверты, содержащие уведомление суда о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчиком в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом на постоянное место жительства в другой регион, в котором также указано о том, что ответчик исковые требования о взыскании с него денежной суммы в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не признает, поскольку данные суммы им был возвращены ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник, который он и предоставляет суду. Разрешение вопроса о взыскании процентов за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты> руб. оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с правилами, установленными ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит требование, заявленное истцом подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2.3 ст. 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка в счет оплаты за продаваемый им дом по адресу: <адрес>А, что подтверждается распиской между сторонами от указанной даты. Однако, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Поскольку истцом заявленные требования были уменьшены, а ответчиком суду представлено достоверное и надлежащее доказательство возврата полученной в качестве задатка денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не входит в обсуждение вопроса о стороне, виновной в неисполнении обязательства.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет, процентов подлежащих уплате ответчиком, суд полагает исчисленным верно, поскольку, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на момент обращения истца в суд с настоящим иском ставила 7,25 %, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной дополнительным офисом № 0308 Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Момент начала неправомерного удержания, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет в целом, в связи с чем, суд данный расчет принимает, полагая его исчисленным верно и считает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими деньгами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,14,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месячного срока.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2018 г.

Судья: Ю.Н. Брянцева