Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020~М-1266/2020 М-1266/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1080/2020

Дело 2-1080/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников.

Требования мотивированы тем, что между **.**,** ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем присоединения заемщика к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги, представляемые банком, памяткой держателя международных банковских карт, подписания заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», надлежащим образом, заполненным клиентом.

**.**,** ФИО4 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В настоящее время задолженность по договору не погашена.

По состоянию на **.**,** задолженность по кредитной карте по счету № ** составляет 190 200 рублей 20 копеек, в том числе: 164 746 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 25 453 рубля 86 копеек – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по счету № ** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**,** в размере 190 200 рублей 20 копеек, в том числе: 164 746 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 25 453 рубля 86 копеек – просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что размера принятого наследства достаточно для погашения задолженности наследодателя.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оснований не принять признание иска ответчиками у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований без установления обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору кредитной карты, счет № ** задолженность по просроченному основному долгу в размере 164 746 рублей 34 копейки, просроченные проценты 25 453 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 004 рубля, а всего: 195 204 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.