Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020~М-1183/2020 М-1183/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1080/2020

Производство № 2-1080/2020

Дело (УИД: № 42RS0018-01-2020-002454-12)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ул.....г...... В указанной квартире истцом проведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтированы и возведены межкомнатные перегородки, выполнен перенос санитарно-технических приборов. Данные работы выполнены самостоятельно. Поскольку решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, перепланировка является самовольной.

Просит признать перепланировку законной и сохранить жилое помещение по адресу: ул.....г..... в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что перепланировка в квартире производилась без согласования и разрешения, однако все нормы по СанПиНам соблюдены. Целостность несущих стен не нарушена.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.38), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление (л.д.39), согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации №... от .. .. ....г., ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д. 6).

Согласно технического паспорта в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., от .. .. ....г. видно, что на листе паспорта имеется штамп Филиала ......., согласно которому усматривается, что в квартире произведен демонтаж, монтаж перегородки, демонтаж оконного блока, совмещен санузел, перенос сантех. приборов (л.д.7-9).

Решением Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.22), истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ....... от .. .. ....г. (л.д.25), в квартире №... по ....... выполнены следующие работы по перепланировке: - увеличение площади коридора за счет площадей туалета и ванной комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; - устройство на части площадей туалета и ванной комнаты встроенного шкафа путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтажа санитарно-технического оборудования; - устройство на части площади ванной комнаты, коридора и кухни совмещенного санитарного узла путем демонтажа и монтажа перегородок, с переносом санитарно-технического оборудования; - устройство на площади коридора кухни - столовой путем установки санитарно-технического оборудования; увеличение площади кухни-столовой за счет части площади коридора путем демонтажа перегородки; - демонтаж оконного - дверного блока и подоконной части стены между жилой комнатой и лоджией; - монтаж перегородки в жилой комнате.

Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №... (СанПиН 2.1.2.2801-10) (л.д.25 оборот).

Согласно заключению ....... от .. .. ....г. перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном законном порядке (л.д.26-36).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья: В.Г. Дементьев