Приговор № 1-142/2019 1-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-9/2020

УИД № 24RS0021-01-2019-000811-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 28 января 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л.

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 28.11.2019 года,

представителя потерпевшего ООО «Ила.Н.ское ХПП» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, на воинском учете не состоящего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

27.08.2013 года Иланским районным судом Красноярского края от 27.08.2013 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 13.01.2014 года испытательный срок по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 27.08.2013 года продлен на 01 месяц, то есть до 02 лет 01 месяца.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 года отменено условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 27.08.2013 года, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 02 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию строгого режима.

08.07.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

03.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у ФИО7, находящегося возле территории ООО «Ила.Н.ское ХПП», расположенной по адресу: <адрес>А, возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества ООО «Ила.Н.ское ХПП». Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, что он действует тайно, незаконно проник через отверстие в заборе на охраняемую территорию ООО «Ила.Н.ское ХПП». После чего ФИО7, находясь на вышеуказанной территории, подошел к стене гаража, расположенного с северной стороны территории и при помощи найденной на вышеуказанной территории кувалды, применяя физическую силу, пробил в стене гаража отверстие, через которое незаконно проник в помещение гаража.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО7 находясь в помещении гаража, расположенном на территории ООО «Ила.Н.ское ХПП», по адресу: <адрес>, при помощи гаечного ключа, найденного в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, открутил с вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего хищения радиатор стоимостью 5000 рублей, после чего положив похищенный радиатор в принесенную с собой сумку, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ООО «Ила.Н.ское ХПП» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Положения п.3, ч.4, ст.47 УПК РФ подсудимому разъяснены.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7 данными им на предварительном следствии, который показал, что проживает совместно с женой ФИО3, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, травм головы не было, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. ДД.ММ.ГГГГ у него не было постоянного места работы, в связи с чем, было тяжелое материальное положение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома, был трезвый и решил пройтись по городу Иланский, и посмотреть не валяется ли где металлолом, чтобы собрать его и сдать в пункт приема металла. Он взял большую матерчатую сумку, темного цвета, какого именно, он уже не помнит, и выйдя из дома, пошел в сторону пустырей, которые находятся на <адрес>. Он прошел по пустырю, который находится вдоль территории банкетного зала <данные изъяты>, но там ничего ценного для него не было. Тогда он решил проникнуть на территорию Иланского ХПП, которая находится, напротив, через <адрес>, так как знал, что данная организация практически не функционирует и скорей всего охрана отсутствует. Подойдя к забору, он увидел, что там имеется множество его повреждений и найдя дыру побольше, пролез через нее на территорию Иланского ХПП. Находясь на территории, он осмотрелся по сторонам, охраны он не увидел и тогда пошел по территории, чтобы посмотреть лом металла. Пройдя по территории, ничего ценного для себя он не нашел, лишь у забора нашел кувалду с металлической рукоятью. Проходя мимо одного из гаражей, он его обошел вокруг и со стороны забора он увидел дверной проем в котором отсутствует дверь. Пройдя в данное помещение, он зашел в тупиковый коридор, когда там находился, то на стене, противоположной от входа, он увидел небольшую дыру, после чего решил через нее проникнуть внутрь гаража. Дыра была маленькая, и он в нее пролезть бы не смог, тогда он вспомнил о кувалде, которая валялась у забора, и пошел за ней. Вернувшись с кувалдой, он начал ей бить по стене рядом с дырой, стена рушилась легко, сколько раз он ударял по стене, не помнит, но больше 10 раз. Когда отверстие в стене было достаточным, чтобы он мог пролезть, то он залез внутрь гаража, за собой через дыру затянул кувалду и сумку. Пройдя по помещению гаража, он увидел, что в нем стоит трактор и автомобиль <данные изъяты>, на полу никаких ценных вещей не было и тогда он решил снять с автомобиля <данные изъяты> радиатор системы охлаждения. Подойдя к автомобилю, он заглянул в кабину. В кабине он нашел нужный гаечный ключ, после чего открыл капот. Подойдя к капоту он начал откручивать радиатор. Он снял руками патрубки, охлаждающей жидкости в радиаторе не было, и тогда найденным в кабине ключом он открутил верхние крепежные болты, после чего вытащил радиатор. Радиатор он положил в принесенную с собой сумку, также в нее он положил кувалду и подошел к трактору, открыв капот, увидел, что внутри все хорошо прикручено и открутить ему ничего не удастся, он открыл ворота гаража и вышел на улицу. Выйдя из гаража, он пошел в сторону дыры в заборе, через которую проник на территорию, по дороге он понял, что сумка очень тяжелая и возле теплотрассы достал радиатор и кувалдой отбил от него рамку, так как она железная и ценности для него не представляла. Бросив куски рамки и кувалду возле теплотрассы, он положил радиатор в сумку, а затем пролез в дыру в заборе, после чего пошел в сторону пункта приема металла, который находиться в Базарном переулке <адрес>. На улице светало, сколько точно было времени, он не знает, так как часов у него нет, но как ему кажется около 5 часов утра. Придя к пункту приема металла, он увидел, что тот закрыт и тогда он решил спрятать похищенный с территории Иланского ХПП радиатор, чтобы позже вернуться и сдать его. Он отошел немного в сторону и увидев подходящие кусты, вместе с сумкой спрятал радиатор в них, после чего пошел домой. О том, что он совершил кражу радиатора, никому не рассказывал. В настоящее время он устроился на работу и имеет постоянный источник дохода, и поэтому о лежащем в кустах радиаторе на какое-то время забыл.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, от кого-то из знакомых, ему стало известно, что сотрудники полиции ищут похищенный из гаража, расположенного на территории Иланского ХПП, радиатор, тогда он сразу понял, что ищут именно тот радиатор, который похитил он. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в отдел полиции и написал протокол явки с повинной, в котором признался в совершенном хищении, а затем добровольно указал место, где спрятал похищенный радиатор, который они совместно с сотрудниками полиции нашли и тот был изъят. В момент совершения хищения радиатора у него была повреждена правая нога и по этому он хромал. Во время совершения данного преступления на его ноги были надеты кроссовки черного цвета, которые уже не сохранились, потому что были старыми, и он сжег их в печке.

Он ознакомлен с результатом оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого похищенный им радиатор оценен в 5000 рублей, с заключением эксперта он согласен.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать с органами предварительного следствия. Показания им давались добровольно, в присутствии защитника, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и следователя /л.д.127-130, 137-140/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

В судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором Иланского ХПП. В ДД.ММ.ГГГГ, пришла на работу, и охранник ФИО2 сообщил, что открыты ворота гаража и в автомашине <данные изъяты> открыт капот и из автомашины пропал радиатор. Также в здании гаража обнаружила пробоину в стене. В настоящее время, подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 данными ею на предварительном следствии, которая показывала, что она работает директором ООО «ИлА.Н.ское ХПП» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ежедневный контроль за деятельностью организации, представлять интересы ООО «ИлА.Н.ское ХПП» во всех инстанциях, в том числе на стадии предварительного следствия и в судах различных инстанций. Территория ООО «ИлА.Н.ское ХПП» находиться по адресу: <адрес>, по периметру территория огорожена деревянным забором, в некоторых местах забор имеет повреждения, о чем ей неоднократно сообщалось вышестоящему руководству. Территория ООО «ИлА.Н.ское ХПП» около 54 ГА, имеется железнодорожный тупик, вход на территорию осуществляется через проходную, где круглосуточно дежурит охранник. На территории имеется видеонаблюдение, которое в режиме онлайн выводится на монитор, установленный на проходной в комнате охраны. В настоящее время работает 4 охранника с графиком работы день, ночь, два дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она осуществляла плановый обход территории, в том числе заходила в гараж, расположенный с северной стороны территории ООО «ИлА.Н.ское ХПП», в данном гараже вне рабочее время находится автомобиль <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>, в гараже на момент планового осмотра было все в порядке, капоты на тракторе и на автомобиле <данные изъяты> были закрыты, она в этом уверена.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, оператор подъемника Свидетель №1, сообщил ей, что ворота гаража открыты, а также, что открыты капоты на тракторе <данные изъяты> и на автомобиле <данные изъяты>, и что в автомобиле <данные изъяты> отсутствует радиатор системы охлаждении. В автомобиле <данные изъяты> в радиаторе охлаждающей жидкости не было, поскольку автомобиль в зимнее время не эксплуатируется и с осени механик всегда сливает воду.

Она сразу же прошла в комнату охранников и начала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, при осмотре видеозаписи, она увидела, что в 04 часов 58 минут из гаража выходит мужчина у которого при себе имеется сумка больших размеров. Данный мужчина ей не знаком, мужчина хромал на правую ногу. В ночь хищения дежурил охранник ФИО2. Кто мог совершить хищение, ей не известно.

Она участвовала в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что неустановленное лицо проникло в помещение гаража, путем пробития стены в хозяйственном помещении с северной стороны гаража, материальный ущерб от повреждения стены гаража ООО «ИлА.Н.ское ХПП» не причинен, поскольку, в данном месте стена имела повреждения и в настоящее время восстановлена своими силами без материальных затрат.

Видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «Ила.Н.ское ХПП» в настоящее время не сохранилась, в связи с чем предоставить ее не может.

Радиатор от автомобиля <данные изъяты>, который ей был возвращен, находится в нерабочем состоянии, на нем отсутствует рамка радиатора с находящимися на ней креплениями, соответственно он не пригоден для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 она получила денежные средства в сумме 5000 рублей, соответственно материальный ущерб, причиненный ХПП возмещен в полном объеме, исковые требования ей заявляться не будут /л.д.105-107, 108/. Оглашенные показания подтвердила полностью.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что утром пришел на работу к 8 часам утра, дату не помнит. В комнате охраны по видеонаблюдению увидел, что ворота в гараже открыты. Он позвонил директору ФИО1. При осмотре гаража увидел, что из автомашины <данные изъяты> пропал радиатор.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии, который показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он работал рабочим в ООО «Ила.Н.ское ХПП» ежедневно с 08 часов до 17 часов, кроме субботы и воскресения. В его должностные обязанности входило: производство обхода территории, уборка территории, управление транспортными средствами, в том числе и автомобилем <данные изъяты>, находящемся на балансе ООО «Ила.Н.ское ХПП». Автомобиль <данные изъяты> в зимнее время не эксплуатировался, и поэтому охлаждающая жидкость с радиатора была слита.

ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня, он осуществлял обход территории «Ила.Н.ское ХПП», ворота гаража с северной стороны территории, были закрыты, техника в гараже стояла в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов он пришел на работу. Придя на работу, он зашел на проходную в комнату охраны, где на мониторе, на который выводится изображение с камер наружного видеонаблюдения увидел, что открыты ворота в гараже, расположенном с северной стороны территории. Он сразу же прошел к гаражу и увидел, что открыты ворота, зайдя в гараж, он обнаружил, что в находящихся в гараже тракторе <данные изъяты> и автомобиле <данные изъяты> открыты капоты. Он решил осмотреть технику и обнаружил, что в автомобиле <данные изъяты> отсутствует радиатор. Он сразу же позвонил директору ФИО1 и сообщил о краже. ФИО1 вызвала сотрудников полиции, которые произвели осмотр гаража, в ходе осмотра в стене, с северной стороны, была обнаружена дыра, через которую неизвестное лицо проникло в гараж. Гараж, в котором стоял автомобиль <данные изъяты>, был оборудован запирающими устройствами только изнутри, он заходил в гараж, через котельную, двери которой снаружи запирались на навесной замок. В настоящее время дыра в стене отремонтирована собственными силами, без материальный затрат. Радиатор, который был возвращен ФИО1, не исправен и ремонту не подлежит, поскольку на нем отсутствует рамка, на которой имеются крепления к кузову автомобиля. В настоящее время ему от следователя стало известно, что хищение радиатора совершил ФИО7, ему ФИО7 не знаком /л.д.114-116/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО7 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сведения, содержащиеся в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут директор ООО «Ила.Н.ское ХПП» ФИО1 обратилась с сообщением о краже неустановленным лицом радиатора из автомобиля <данные изъяты>, находящегося в гараже /л.д.14/;

- сведения, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в здание гаража ООО «Ила.Н.ское ХПП» и похитило радиатор из автомобиля <данные изъяты> /л.д.15/;

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которым в ходе осмотра установлен факт хищения радиатора, а также изъяты: след материи, след подошвы обуви, кувалда, три фрагмента рамки радиатора /л.д.16-28/;

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по адресу: <адрес>, изъят радиатор /л.д.29-34/;

- сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления обуви его оставившей по общим признакам /л.д.51-53/;

- сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым похищенный радиатор оценен в 5 000 рублей /л.д.59-61/;

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены кувалда, 3 фрагмента рамки радиатора, след подошвы обуви, радиатор /л.д.64-67/, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.68/, радиатор хранится под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей, что кувалда ООО «Ила.Н.ское ХПП» не принадлежит /л.д.71/;

- сведения, содержащиеся в Уставе общества с ограниченной ответственностью «Ила.Н.ское ХПП» /л.д.83-99/;

- сведения, содержащиеся в приказе № о назначении директора ООО «Ила.Н.ское ХПП» /л.д.82/;

- сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, согласно которым последний совершил тайное хищение радиатора из автомобиля <данные изъяты> /л.д.122-123/;

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.09), зависимость от алкоголя 2 стадии (F 10.2). Но степень выраженности умственной отсталости такова, что не лишала ФИО7 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО7 не находился во временном психическом расстройстве, что подтверждается анализом сведений полученных из уголовного дела: сохранность памяти, последовательное изложение событий в день совершения преступления, адекватный речевой контакт, отсутствие расстройства сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО7 не нуждается /л.д.144-147/.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО7, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность ФИО7 к преступному деянию.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ

В силу наличия у подсудимого рецидива преступления, как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО7 применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФизменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края в отношении ФИО7 от 03.10.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание ФИО7 в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в данном случае суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО7, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложить на подсудимого обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в сумме 4575,00 руб.

Вещественные доказательства:

- 3 фрагмента рамки радиатора, кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- радиатор, хранящийся под распиской у представителя потерпевшего ООО «Ила.Н.ское ХПП» ФИО1, оставить у последней.

- след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края в отношении ФИО7 от 03.10.2019 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко