Решение № 2-2365/2018 2-2365/2018~М-1300/2018 М-1300/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2365/2018

Гражданское дело № 2-2365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит признать ФИО5 и его несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ему принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В договоре купли-продажи квартиры указано, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Ответчики выехали из квартиры в другое место жительства и вывезли все свои вещи. Фактически в квартире они не проживают и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец оплачивает коммунальные услуги за ответчиков.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание, несмотря на направленное уведомление, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании 06 июня 2018 года ответчик ФИО5 объяснил, что он вместе с семьей в добровольном порядке выехал и спорного жилого помещения и вывез все принадлежавшие им вещи в связи с продажей квартиры. Добровольно они не выписались из жилого помещения в связи с тем, что им негде прописаться.

Из представленного суду договора купли-продажи от 13 июля 2016 года следует, что истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1). В отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы ФИО5, ФИО1 и ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со статьей 558 ГК РФ (пункт 6).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июля 2016 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно полученных по запросу суда адресных справок, ответчики зарегистрированы по спорному адресу.

Истец обращался к начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Черкесску с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении, в чем ему было отказано.

Между тем, в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд признает доказанным, что ответчики не подживают в принадлежащей истцу квартире, их личных вещей в квартире нет. Следовательно, ответчики членами семьи истца не являются. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Договор найма жилого помещения в установленной письменной форме между сторонами не заключался. При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, подтверждены в судебном заседании, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров