Решение № 2-26/2020 2-26/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шуйское

Вологодской области 15 апреля 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу Б.Н.П., ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – Центр ПФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Н.П. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, в обоснование указав, что Б.Н.П. состояла на учете в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (далее - УПФР в Грязовецком районе Вологодской области) и являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума. Вопреки установленной законом обязанности и положениям подписанного заявления о назначении страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии Б.Н.П. не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о своем трудоустройстве в период с 19.08.2016 по 02.11.2016 в ООО «Вологодский хлебозавод». В отсутствие сведений о трудовой деятельности Б.Н.П. ей была начислена и выплачена федеральная социальная доплата к пенсии за указанный период в сумме 4113 рублей 50 копеек. На основании решения УПФР в Грязовецком районе Вологодской области от 22.10.2018 № 387485/18 с 01.12.2018 из начисленной Б.Н.П. к выплате сумм федеральной социальной доплаты к пенсии ежемесячно производились удержания в размере 20%. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П. умерла, в связи с чем с 01.08.2019 выплаты страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии были прекращены, остаток излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии составил 2018 рублей 66 копеек. Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 29.11.2019 в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Б.Н.П. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения переплаты в бюджет Пенсионного фонда не поступили. Просит взыскать с наследников умершей Б.Н.П. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 2018 рублей 66 копеек в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца Центра ПФР по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П. обратилась в ГУ – ОПРФ в Междуреченском районе с заявлением о назначении пенсии, Б.Н.П. указано на то, что она не работает, представлена копия трудовой книжки.

Б.Н.П., как неработающему пенсионеру, с 23.03.2014 была назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

На основании поступивших сведений было УПФР в Грязовецком районе Вологодской области установлено, что в период с 19.08.2016 по 02.11.2016 Б.Н.П. осуществляла трудовую деятельность, о чем не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в связи с чем образовалась переплата федеральной социальной доплаты в размере 4113 рубля 50 копеек.

На основании решения УПФР в Грязовецком районе Вологодской области от 22.10.2018 № 387485/18 из суммы, назначенной Б.Н.П. к выплате федеральной социальной доплаты к пенсии, ежемесячно с 01.12.2018 производились удержания в размере 20%.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П. умерла.

С 01.08.2019 выплаты страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращены. Остаток излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии составил 2018 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Б.Н.П., являясь получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, в период с 19.08.2016 по 02.11.2016 осуществляла трудовую деятельность, органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о своем трудоустройстве своевременно не сообщила, в связи с чем, исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», суд приходит к выводу о том, что права на получение данной доплаты в спорный период Б.Н.П. не имела, в связи с чем денежные средства, перечисленные на имя Б.Н.П. в счет доплаты к пенсии за указанный период подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает принятие наследства наследником, в том числе и долговых обязательств наследодателя, не с выдачей свидетельства о праве на какое-либо конкретное имущество, а с фактом подачи наследником заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации, направленной нотариусом Междуреченского района Вологодской области ФИО2 Дочь Б.Н.П. - ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшееся после смерти Б.Н.П. и состоящего из1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки «Chevrolet Lanos», 2006 года выпуска, стоимость которых превышает цену иска в несколько раз, то есть приняла данное наследство и приобрела его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157, пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ФИО1, подав 26.12.2019 нотариусу заявление о принятии наследства, никаких заявлений об отказе от наследства не подавала, хотя срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, истек.

При таких обстоятельствах, следует признать то обстоятельство, что ФИО1 приняла наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а, соответственно, и обязательства по возмещению ущерба.

Таким образом, сумма излишне выплаченной региональной социальной доплаты как неосновательное обогащение в размере 2018 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу Б.Н.П., ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области денежные средства, в качестве необоснованно полученных Б.Н.П., в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Филиппова