Приговор № 1-32/2020 1-425/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Захарова Д.И.

адвоката Шутова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.30 ч.3- ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО2 около 17 часов 16 минут 30.05.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, положив в корзину, пакет, который принес собой, подошел к витринным полкам, на которых выставлены предметы бытовой химии, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил товароматериальные ценности, а именно: шампунь <данные изъяты> а всего похитил товара на общую сумму 3168 руб. 82 коп. Похищенные товароматериальные ценности ФИО2 сложил в пакет, который принес с собой, после чего покинул помещение торгового зала магазина не оплатив указанный товар на кассе, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3168 рублей 82 копейки.

2. Он же, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 ч.2 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, положив в корзину, пакет, который принес с собой, подошел к витринным полкам, на которых выставлено кофе, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, из торгового зала данного магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: 2 пакета кофе «<данные изъяты>, на общую сумму 143 руб. 34 коп., а всего похитил товара на общую сумму 1097 руб. 48 коп. Вышеуказанный товар ФИО2 сложил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой, прошел кассовою зону не оплатив товар. С похищенным имуществом покинул магазин, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1097 руб. 48 коп.

3. Он же, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 ч.2 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> положив полимерный пакет, который принес с собой в корзину, подошел к витринным полкам на которых выставлена мясная продукция, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО ТД «<данные изъяты>», а именно восемь банок «<данные изъяты>, а всего на общую сумму 603 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 603 рубля 20 копеек.

4. Он же, подсудимый ФИО2 21.06.2019г около 12 час 36 мин имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: <данные изъяты>, а всего пытался похитить товара на общую сумму 3266,85 руб. Похищенные ТМЦ ФИО2 сложил в пакет, который принес с собой, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, минуя кассы, однако довести до конца данное преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил бы ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3266 руб. 85 коп.

5. Он же, подсудимый ФИО2 около 19 часов 55 минут 08.08.2019г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товароматериальные ценности, а именно: шампунь <данные изъяты>, а всего похитил товара на общую сумму 5474 руб.35 коп. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5474 руб. 35 коп.

6. Он же, подсудимый ФИО2 09.08.2019г, около 13 час. 46 мин. находясь в магазине «<данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты> товар: <данные изъяты>, а всего похитил товара на общую сумму 2980,01 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2980,01 руб.

7. Он же подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 ч.2 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>» № ЗАО ТД <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер похитил товар, принадлежащий ЗАО ТД <данные изъяты> а именно мясные консервы <данные изъяты>, а всего похитил товара на общую сумму 740 рублей 49 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД <данные изъяты> ущерб на общую сумму 740 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Шутов А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Захаров Д.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевших ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем в деле имеет его заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

1. Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты> на сумму 3168 рублей 82 копейки суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 1097 руб. 48 коп. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3. Действия подсудимого родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества АО ТД <данные изъяты>» на сумму 603 рубля 20 копеек суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

4. Действия подсудимого родионов Г.А. по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты> на сумму 3266 руб. 85 коп. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

5. Действия подсудимого родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 5474 руб. 35 коп. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

6. Действия подсудимого родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2980,01 руб. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

7. Действия подсудимого родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ЗАО ТД <данные изъяты> на сумму 740 рублей 49 копеек. Суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра <данные изъяты>.

По эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего АО ТД « <данные изъяты> имеются явки с повинной ФИО2, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающими наказание по данным эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем по эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего АО ТД « <данные изъяты>» при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Кроме того при назначении наказания по всем эпизодам обвинения суд полагает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ. По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 3266 руб. 85 коп. при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 преступления совершил по данному делу до вынесения приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необходимым окончательно назначить наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности будут принципы частичного сложения.

При этом приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, необходимо исполнять самостоятельно.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 и ст. 158.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как такое наказание будет не достаточным для исправления и перевоспитания ФИО2

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначить в колонии- поселении.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1заявлен гражданский иск на общую сумму причиненного материального ущерба 12720 руб.66 копеек, кроме того ФИО1 будучи представителем потерпевшего АО ТД « <данные изъяты>» заявил общий гражданский иск причиненный АО ТД « <данные изъяты>» в размере 1343 рубля 69 копеек.

Сумма гражданского иска признана подсудимым ФИО2 в полном объеме. Суд полагает, что сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела, заявленные ООО « <данные изъяты>» гражданские иски являются законными и обоснованными, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО2, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шутова А.А. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 3168 рублей 82 копейки виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – и назначить наказание 1( один) год лишения свободы.

2. Признать родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 1097 руб. 48 коп. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ – и назначить наказание 4 ( четыре) месяца лишения свободы.

3. Признать родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества АО ТД «<данные изъяты>» на сумму 603 рубля 20 копеек виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ – и назначить наказание 4 ( четыре) месяца лишения свободы.

4. Признать родионов Г.А. по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты> на сумму 3266 руб. 85 коп. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ – и назначить наказание 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

5. Признать родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 5474 руб. 35 коп. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – и назначить наказание 1 ( один) год лишения свободы.

6. Признать родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2980,01 руб.виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ –и назначить наказание 1 ( один) год лишения свободы.

7. Признать родионов Г.А. по эпизоду хищения имущества ЗАО ТД <данные изъяты> на сумму 740 рублей 49 копеек виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – и назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание родионов Г.А. назначить в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении родионов Г.А. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шутова А.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Взыскать с родионов Г.А. в пользу ООО « <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 12720 ( двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с родионов Г.А. в пользу АО ТД « <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1343 ( одну тысячу триста сорок три) рубля 69 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт- диски с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела.

- пакет № в котором находятся ( <данные изъяты> ) –считать возвращенными по принадлежности ООО « <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: