Приговор № 1-354/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-354/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

потерпевших: Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея единый, длящийся преступный умысел на совершение с использованием своего служебного положения хищения вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере, работая главным бухгалтером у индивидуальных предпринимателей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по фактическому адресу: <адрес>, строение №, используя свое служебное положение, в период с 15.02.2013 г. по 26.01.2018 г. совершила хищение вверенного ей имущества в особо крупном размере, а именно, денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 в сумме 1 271 635,08 руб., и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в сумме 2 222 057,40 руб., а всего присвоила в указанный период денежных средств на общую сумму 3 493 692,48 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании трудового договора № 1 от 01.12.2012 г. главным бухгалтером у индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) Потерпевший №2, фактический адрес: <адрес>, будучи обязанной осуществлять полномочия по правильному оформлению платежных поручений и перечислению платежей от имени работодателя в пользу третьих лиц посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания, неся полную материальную ответственность, реализуя свой единый длящийся умысел на хищение чужих денежных средств, вверенных ей, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в период с 15.02.2013 г. по 07.05.2015 г. при осуществлении своей профессиональной деятельности, находясь в кабинете бухгалтера по вышеуказанному адресу, используя программу «Клиент-банк», имея полный доступ в силу своего служебного положения к принадлежащему ИП Потерпевший №2 расчетному счету №, открытому в ПАО КБ «Центр-Инвест», совершив операции по переводу денежных средств, перечислила с данного расчетного счета, под предлогом заработной платы, и иных выплат, в том числе, авансов, отпускных и оплат за хозяйственные товары согласно авансовым отчетам, на принадлежащие ей лицевые счета, открытые на ее имя в ПАО КБ «Центр-Инвест»: № – денежные средства в сумме 1 208 093,08 руб., № – денежные средства в сумме 63 542 руб., а всего перечислила вверенных ей в силу исполнения должностных обязанностей денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №2, на общую сумму 1 271 635,08 руб., что является особо крупным размером. Получив указанным способом принадлежащие ИП Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 271 635,08 руб., ФИО1 похитила их, то есть присвоила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, ФИО1, являясь согласно приказу № 10 от 03.11.2014 г. главным бухгалтером у ИП Потерпевший №1, фактический адрес: <адрес>, будучи обязанной осуществлять полномочия по правильному оформлению платежных поручений и перечислению платежей от имени работодателя в пользу третьих лиц посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания, неся полную материальную ответственность, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, в период с 28.05.2015 г. по 26.01.2018 г. при осуществлении своей профессиональной деятельности, находясь в кабинете бухгалтера по вышеуказанному адресу, используя программу «Клиент-банк», имея полный доступ в силу своего служебного положения к принадлежащему ИП Потерпевший №1 расчетному счету №, открытому в ПАО КБ «Центр-Инвест», совершив операции по переводу денежных средств, перечислила с данного расчетного счета под предлогом заработной платы, и иных выплат, в том числе, авансов, отпускных и оплат за хозяйственные товары согласно авансовым отчетам на принадлежащий ей лицевой счет № вверенные ей в силу исполнения должностных обязанностей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 222 057,40 руб., что является особо крупным размером. Получив указанным способом принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 222 057,40 руб., ФИО1 похитила их, то есть присвоила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб ИП Потерпевший №2 - в размере 1 271 635,08 руб., ИП Потерпевший №1 - в размере 2 222 057,40 руб., а всего на общую сумму 3 493 692,48 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Потерпевшие после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с супругом, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 265), по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 266).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 75-76, 146-147), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1, что подтверждается копиями чеков-ордеров на общую сумму 140 000 руб., а также пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом заболеваний, в том числе, сахарным диабетом 2 типа, а также признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ; с применением ст. 62 УК РФ; с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеризующих данных подсудимой - в пределах, близких к минимальному.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Разрешая гражданские иски, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в сумме 2 082 057,40 руб. (с учетом уточнений в связи с частичным возмещением подсудимой ущерба).

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в сумме 1 271 635,08 руб.

Подсудимая с исковыми требованиями согласна.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющейся трудоспособной гражданкой, находит исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы (справки о безналичных зачислениях, выписки по операциям по счету, платежные поручения и платежные ведомости) хранящиеся в уголовном деле, а также при уголовном деле, надлежит оставить на хранение там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2 082 057 (два миллиона восемьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1 271 635 (один миллион двести семьдесят одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей 08 (восемь) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы (справки о безналичных зачислениях, выписки по операциям по счету, платежные поручения и платежные ведомости) хранящиеся в уголовном деле, а также при уголовном деле, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись