Приговор № 1-357/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-357/2018

П Р И Г О В О Р № 1-357/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мироненко С.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих прошел к торговому стеллажу с посудой, откуда взял в руки одну сковородку «LIBERHAUS» стоимостью 288 рублей 14 копеек, один ковшик с крышкой «LIBERHAUS», стоимостью 422 рубля 03 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего удерживая похищенное, при себе, минуя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 710 рублей 17 копеек направился к выходу из магазина, таким образом, пытаясь похитить имущество ООО «Агроторг». Однако его преступные действия, стали очевидны сотруднику магазина ФИО6, которая попыталась пресечь действия ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И., а также представитель потерпевшего ФИО7 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), поскольку он правдиво рассказал органам дознания обо всех обстоятельствах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от трамадола, тропикамидами, пагубное употребление опиатами», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> к наказанию в виде обязательных работ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- «CD» диск изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58) – хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- сковорода «Liberhaus» и ковшик с крышкой «Liberhaus» хранящиеся, согласно сохранной расписки у представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 86) – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая

Копия верна