Приговор № 1-36/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-36/2026

48RS0015-01-2026-000135-90

Дело № 1-36/2026 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года гор. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федотенко Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колотвинова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Лебедянском муниципальном округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом от 22.09.2025 № 1788 л/с начальника УМВД России по Липецкой области на должность <данные изъяты> с 23.09.2025 назначен Потерпевший №1

В соответствии с п.п.2, 6 ч.1 ст.2, п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года на Потерпевший №1 как сотрудника полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также он был наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 23.09.2025 врио начальника <данные изъяты> Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами МВД России, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Положением об МО МВД России «Лебедянский».

31.10.2025 в 19 ч. 57 мин. в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение ФИО3 №2 о том, что ее подверг избиению сожитель ФИО1 по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В связи с чем, для проверки сообщения ФИО3 №2 на место происшествия были направлены оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 №1 и начальник ИВС МО МВД России «Лебедянский» Потерпевший №1, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей.

По прибытии к дому №30 по <адрес><адрес><адрес>, у подъезда №1 указанного дома сотрудников полиции ожидала заявитель ФИО3 №2, а затем к подъезду дома подошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал высказывать недовольства по поводу прибытия сотрудников полиции. Потерпевший №1 и ФИО3 №1 представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО3 №1 обратился к ФИО1 с целью получения от последнего объяснения по поводу поступившего в МО МВД России «Лебедянский» сообщения о происшествии, на что ФИО1 ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Законные требования Потерпевший №1 и ФИО3 №1 прекратить хулиганские действия, ФИО1 проигнорировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем ему было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснения и составления административного материала.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 57 мин. до 22 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первого подъезда <адрес><адрес><адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника МВД, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по предупреждению, пресечению административного правонарушения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – <данные изъяты> Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, с силой схватил правой рукой Потерпевший №1 за лицо и толкнул от себя, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ссадин на левом скате носа, которые в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Совершая вышеуказанные противоправные умышленные действия, ФИО1 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку начальник ИВС МО МВД России «Лебедянский» Потерпевший №1 ему ранее представился, предъявил служебное удостоверение, а также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в том, что 31 октября 2025 года он находился дома вместе со своей гражданской супругой ФИО3 №2 В этот день были поминки его сестры, поэтому он употребил спиртное. Вечером между ним и ФИО3 №2 произошла словесная ссора на бытовой почве. Во время ссоры ФИО3 №2 позвонила в полицию и сообщила о том, что он подверг ее избиению. После звонка в полицию ФИО3 №2 вышла на улицу, а он остался в квартире. Через несколько минут после того как ФИО3 №2 позвонила в полицию, он вышел вслед за ней на улицу, где рядом с подъездом дома он увидел двух сотрудников полиции, ранее ему не знакомых, оба сотрудника полиции находились в форменной одежде. Сотрудники полиции представились, показали свои удостоверения, однако их фамилии он не запомнил. Затем сотрудники полиции стали расспрашивать его, что произошло между ним и ФИО3 №2, однако на их вопросы он отвечать не хотел, так как был сильно пьян. Сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними в отдел полиции для дачи объяснения, однако он ответил отказом, так как не хотел никуда ехать из дома. Между ним и сотрудниками полиции возник словесный конфликт, в ходе которого он выражался грубой нецензурной бранью, не желая ехать вместе с сотрудниками полиции. Тогда сотрудники полиции применили к нему физическую силу, пытаясь препроводить в служебный автомобиль. Сотрудники полиции стали заламывать ему руки за спину, пытаясь одеть на него наручники. Он стал вырываться, отталкивать сотрудников полиции от себя не желая идти в служебный автомобиль, при этом он схватил одного из сотрудников полиции рукой за лицо и оттолкнул от себя. Одеть на него наручники у сотрудников полиции не получилось, так как он сопротивлялся. Тогда сотрудники полиции повалили его на землю, и одели наручники, после чего подняли с земли и препроводили в служебный автомобиль. Затем его доставили в отдел полиции, где он собственноручно написал объяснение по поводу случившегося. Он понимал, что сопротивляясь, применяет физическую силу в отношении сотрудника полиции, но так как он был сильно пьян, он плохо контролировал свои действия. Впоследствии ему стало известно, что в тот момент когда он схватил сотрудника полиции за лицо и оттолкнул от себя, то поцарапал ему нос. Также ему стало известно, что данный сотрудник является <данные изъяты> Потерпевший №1

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что служит в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>

31.10.2025 года вечером в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение от гражданки ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее сожитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, подверг ее избиению. На данное сообщение он выехал совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО3 №1 Он и ФИО3 №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД, с собой было табельное оружие. Подъехав по указанному адресу – к многоквартирному дому он и ФИО3 №1 вышли из автомобиля, на улице у подъезда дома их ожидала заявитель ФИО3 №2 Он и ФИО3 №1 стали беседовать с заявителем на улице возле подъезда, после чего ФИО3 №1 стал отбирать от ФИО3 №2 письменное объяснение. Через некоторое время к подъезду спустился мужчина, который ранее ему был не знаком. Тот сразу же подошел к ним. Как пояснила ФИО3 №2 это и был ее сожитель ФИО1 Когда ФИО1 подошел к ним, то он и ФИО3 №1 представились, предъявив свое служебное удостоверение. ФИО3 №1 стал выяснять у ФИО1 обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО3 №2 Находясь рядом с ними, ФИО1 стал высказывать свое недовольство по поводу того, что ФИО3 №2 позвонила в полицию, ФИО1 вел себя возбуждено, выражал недовольство их присутствием, при этом слова ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью. Он и ФИО3 №1 несколько раз делали ФИО1 замечания по поводу его поведения и высказывания грубой нецензурной бранью, при этом ФИО3 №1 хотел отобрать у ФИО1 объяснение на месте. Однако ФИО1 на их законные требования не реагировал, отвечал на вопросы с агрессией, высказывая свои недовольства к их действиям. ФИО1 продолжал вести себя вызывающе агрессивно, всячески показывая свое пренебрежительное отношение к сотрудникам полиции и законным требованиям. Видя, что ФИО1 не успокаивается, ведет себя агрессивно, ФИО3 №1 сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для получения от него объяснения и составления административного протокола. ФИО1 категорически ответил отказом проследовать с ними в отдел полиции пояснив, что не поедет с ними ни при каких обстоятельствах. Видя, что ФИО1 не хочет проследовать с ними в отдел полиции, он предупредил ФИО1, что к нему в соответствии с законом «О полиции» может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 нецензурно ответил на это. Тогда ФИО3 №1 подошел к ФИО1 и взял его за левую руку, для того чтобы препроводить ФИО1 к служебному автомобилю. ФИО1 стал вырываться от него, не желая проследовать в служебный автомобиль, после чего схватил ФИО3 №1 за форменное обмундирование. Увидев происходящее он подошел к ФИО1, для того чтобы помочь ФИО3 №1 препроводить ФИО1 к служебному автомобилю. В тот момент, когда он находился рядом с ФИО1, тот стал руками отталкивать его от себя, при этом правой рукой с силой схватил его за лицо и оттолкнул от себя, поцарапав ему нос. Тогда он взял ФИО1 за правую руку, и применил к нему физическую силу в виде силового приема борьбы «Загиб руки за спину» и «подсечку» под правую ногу. От его приемов ФИО1 упал на живот. Затем ФИО1 одели наручники, ФИО1 оказывал сопротивление. После он с ФИО3 №1 препроводили ФИО1 к служебному автомобилю. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» для дальнейшего разбирательства. После доставления ФИО1 в отдел полиции, он обратился в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» для обработки раны. О произошедшем им было сообщено руководству отдела.

ФИО3 ФИО3 №1 дал аналогичные показания оглашенные в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе со своим гражданским супругом ФИО1 31.10.2025 примерно в 17 час. 00 мин. она вместе с ФИО1 приехала из <адрес> домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. В этот день были поминки по сестре ФИО1, поэтому они выпивали спиртное – она пила пиво, а ФИО1 выпивал водку. ФИО1 выпил примерно одну бутылку водки и находился в состоянии значительного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул ее в стену, она ударилась лбом. Ударов ФИО1 ей не наносил, однако она все равно разозлилась на него, обиделась, в связи с чем позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 подверг ее избиению. После того как она позвонила в полицию, она вышла из квартиры на улицу, чтобы не продолжать конфликт с ФИО1, который остался в квартире один. Находясь на улице, около подъезда дома, она стала ожидать приезда сотрудников полиции. ФИО1 находился в квартире и на улицу не выходил. Через несколько минут к дому подъехали сотрудники полиции. Двое сотрудников полиции подошли к ней, представились и стали выяснять причину их вызова. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, они ей были не знакомы. Один из сотрудников стал опрашивать ее, второй находился рядом. Сотрудники полиции в квартиру не поднимались, находились около подъезда. В то время, когда сотрудник полиции ее опрашивал, на улицу вышел ФИО1, который подошел к ним. ФИО1 стал разговаривать с сотрудниками полиции, говорил о том, зачем те приехали, что у них уже все хорошо, с кем не бывает. Сотрудники полиции хотели опросить ФИО1, однако на вопросы сотрудников полиции тот отвечал с агрессией, высказывая свое недовольство по поводу их приезда. Слова ФИО1 сопровождались нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать вместе с ними в отдел полиции для дачи объяснения, на что ФИО1 отвечал отказом. Каких – либо оскорбительных слов в адрес сотрудников полиции ФИО1 не высказывал, он только выражался нецензурно, не желая ехать в отдел полиции. Сотрудники полиции несколько раз предлагали ФИО1 проехать с ними в отдел полиции, однако ФИО1 продолжал отвечать отказом, выражаясь при этом нецензурно. Так как ФИО1 не хотел добровольно ехать в отдел полиции, то один из сотрудников попытался за руки проводить его в служебный автомобиль. ФИО1 стал вырываться от него, схватив за форменное обмундирование. Тогда к ФИО1 подошел второй сотрудник полиции, который также попытался за руки проводить ФИО1 в автомобиль. Однако ФИО1 продолжал сопротивляться, он стал отталкивать руками от себя сотрудника полиции. Тогда один из сотрудников полиции сделал ФИО1 подножку и ФИО1 упал вперед лицом на колени. Сотрудники полиции вновь стали пытаться одеть на него наручники, ФИО1 сопротивлялся, но им все-таки удалось одеть на него наручники. После этого, ФИО1 помогли подняться на ноги, а затем его препроводили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции. Она также поехала в отдел полиции вместе с ФИО1. После того как она вместе с ФИО1 приехала в отдел полиции, ФИО1 успокоился, извинился перед ней и она его простила. В связи с этим, находясь в отделе полиции, она написала заявление о том, чтобы по ее сообщению о том, что ФИО1 подверг ее избиению, не проводили проверку, так как конфликт между ними был исчерпан (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в приемном отделении ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием больных, оказание первой медицинской помощи, оформление поступивших больных в стационар. 31.10.2025 в 15 час. 47 мин. она заступила на дежурство в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» до 08 час. 00 мин. 01.11.2025 года. Примерно в 22 час. 30 мин. 31.10.2025 в приемное отделение за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, № рождения, с жалобами на боли в области ран на лице. Потерпевший №1 был осмотрен дежурным врачом-хирургом, ему была оказана первая медицинская помощь, обработаны раны на лице, даны рекомендации. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ссадины на лице ему причинены на работе при задержании мужчины, который поцарапал ему лицо. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 отпустили домой (л.д. 82-84).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается :

- выпиской из приказа №1788 л/с от 22.09.2025 г., согласно которому с 23.09.2025 Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 60);

- выпиской из приказа №261 л/с от 25.12.2024 г., согласно которому с 25.12.2024 ФИО3 №1 назначен на должность <данные изъяты>» (л.д. 72);

- заключением эксперта № 239/13-25 от 01.11.2025 года согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате 2-х воздействий тупых твёрдых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, вероятно, в пределах 24 часов до момента осмотра, следовательно, могли быть получены 31.10.2025 года, возможно, что при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 В соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.39-40);

- заключением эксперта № 11/13-26 от 28.01.2026 года согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате 2-х воздействий тупых твёрдых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, вероятно, в пределах 24 часов до момента осмотра, следовательно, могли быть получены 31.10.2025 года, возможно, что при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от 04.12.2025 года: «он (ФИО1) стал руками отталкивать меня от себя, при этом правой рукой с силой схватил меня за лицо, поцарапав меня». В соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2026 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности у первого подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Колотвинова А.А. указал на участок местности у первого подъезда дома, где он 31.10.2025 причинил телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 (л.д. 31-34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ИВС МО МВД России «Лебедянский» Потерпевший №1, от 01.11.2025 года о том, что 31.10.2025 в отношении него было применено насилие со стороны ФИО1 у подъезда <адрес> (л.д.9);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Лебедянский» от 31.10.2025 года, согласно которому 31.10.2025 в 22 час 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» по телефону <***> диспетчер ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» ФИО3 №3 <адрес> сообщила о том, что за мед помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, диагноз: <данные изъяты> (л.д.8);

- выпиской из Книги постовых ведомостей МО МВД России «Лебедянский», согласно которой <данные изъяты> Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства МО МВД с 08 час. 00 мин. 31.10.2025 по 08 час. 00 мин. 01.11.2025 г. (л.д. 21);

- графиком дежурства сотрудников МО МВД России «Лебедянский» с 01 по 31 октября 2025 года, согласно которого начальник ИВС Потерпевший №1 31.10.2025 заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства МО МВД (л.д. 22-24);

- должностным регламентом, утвержденным 23.09.2025 года врио начальника МО МВД России «Лебедянский», согласно которому <данные изъяты> Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами МВД России, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Положением об МО МВД России «Лебедянский» (л.д.62-66).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способов, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания, подсудимого, потерпевшего и свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Мотивов у ФИО1 для самооговора в ходе предварительного следствия также не установлено.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых было совершено преступление, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где УУП МОМВД России «Лебедянский» ФИО8 характеризуется положительно (л.д.103), начальником Большепоповского теротдела администрации Лебедянского муниципального округа характеризуется посредственно (л.д.106), по месту прежней работы в ЗАО «Грязинский сахарный завод» характеризуется положительно (л.д.104), на учете у врача -психиатра и врача- нарколога ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д. 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает признание вины, расскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения его новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру социального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

Руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 482501001

УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области идентификатор 41700000000014730065)

Номер счета получателя платежа 03100643000000014600,

БИК 014206212.

Меру социального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В.Огиенко