Решение № 2-1705/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-1705/2025;)~М-1134/2025 М-1134/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1705/2025

Дело № 2-51/2026

УИД 22RS0065-01-2025-002862-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 убытков в размере 209064 рублей08 копеек в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7272 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 января 2024 года в районе /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda CX-5, госномер ..., под управлением ФИО2 и Hyundai Solaris, госномер ..., под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, в нарушение п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение указанных автомобилей.

Транспортное средство Mazda CX-5, госномер ..., на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ... от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.08.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 609064 рублей 08 копеек.

В пределах выплаченной суммы к САО «ВСК» перешло право требования убытков к лицу, виновному в ДТП.

В пределах установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита в размере 400000 рублей несет ООО СК «Сбербанк страхование».

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Сибинпэкс» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем ответчика в дело представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2024 года в районе /// водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, госномер А394КВ122, при проезде нерегулируемого перекрестка при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Mazda CX-5, госномер ..., под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Наличие вины ФИО1 в нарушении указанных требований подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от +++.

Собственником автомобиля Mazda CX-5, госномер ..., на дату происшествия являлась ФИО2

Ответчик является собственником автомобиля Hyundai Solaris, госномер ....

Таким образом, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО2

22 марта 2023 года между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страховым событием является дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п.4.1.2).

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

07 февраля 2024 года страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения, основные характеристики ТС.

Согласно заказу-наряду на выполненные работы и акту об оказании услуг ... от 23.07.2024 и стоимость работ по устранению повреждений автомобиля определена в сумме 609064 рублей 08 копеек.

31 июля 2024 года страховщиком оформлен страховой акт ... о выплате денежных средств в указанном размере за ремонт автомобиля.

Платежным поручением ... подтверждается оплата САО «ВСК» работ по восстановлению автомобиля в сумме 609064 рублей 08 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, госномер ... связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 19.01.2024 г. на дату ДТП без учета износа определена в размере 248376 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом документального подтверждения восстановления транспортного средства у авторизованного исполнителя ремонта и применением цен на оригинальные запасные части в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, госномер Е603КМ142в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 19.01.2024 г. на дату ДТП в соответствии с Методитческими рекомендациями для судебных экспертов» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России без учета износа составляет 282838 рублей.

Квалификация эксперта, проводившего исследование, подтверждена документально. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного заключения, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Сбербанк страхование» размер ущерба не превышает установленный законом размер страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (СНИЛС ...) убытков оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина