Приговор № 1-60/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Уг.дело №1-60/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 03 мая 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Изосимова С.В., представившего удостоверение №, ордер№,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 05 минут ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>-а по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой 0,44 грамма <данные изъяты> (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, получив от него денежные средства в размере 1000 рублей.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что после настоятельных уговоров продал марихуану при изложенных в обвинении обстоятельствах, указал, что у него был выбор, и он мог марихуану и не продавать. Признал, что и ранее он передавал марихуану в счет имевшегося долга.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>, следует, что в январе 2017 года он принимал участие в закупке марихуаны у ФИО19. Он встретился с ФИО19 у дома на <адрес>, он отдал ФИО19 1000 рублей, которые ему передали сотрудники полиции, а тот ему передал марихуану, которая была в двух фольгированных свертках, по возвращении в полицию он эти свертки отдал сотрудникам полиции. Были составлены документы, замечаний к ним не было.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при закупке наркотиков у ФИО19. В его присутствии сотрудники полиции досмотрели покупателя, передали тому 1000 рублей. Покупатель созвонился с продавцом. Видел, как покупатель встретился с ФИО19, который ему был знаком, недалеко от <адрес>. Покупатель передал ФИО19 деньги, после чего ФИО19 ушел в подъезд дома, а затем вернулся к покупателю, после чего они разошлись. В ОМВД покупатель выдал сверток с веществом, сказав, что это марихуана и, что он купил её у ФИО19. Замечаний к составленным в ходе закупки документам у него не было.

Как показал свидетель Свидетель №2, он совместно с ФИО19 приобретали марихуану и пару раз вместе её курили. Также показал, что приобретал у ФИО19 марихуану. Из показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и которые он не оспаривал в судебном заседании, следует, что он на протяжении лет двух периодически приобретал у ФИО19 марихуану для личного употребления. (т.1 л.д.248-249).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в январе 2017 года в счет долга он приобрел у ФИО19 полграмма марихуаны.

Решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в отношении ФИО2 было принято с согласия начальника ОМВД России по <адрес>, что отражено в постановлении (т.1 л.д. 51)

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом <данные изъяты>, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ предметов, веществ и средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.56).

Из протокола выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателю для приобретения наркотического средства были выданы 1000 рублей (т.1 л.д.57-59).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки, и его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ покупатель под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом светло-зеленого цвета, и пояснил, что данное вещество он приобрел за 1000 рублей у ФИО2. (т.1 л.д. 60).

Факт встречи покупателя под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки в месте, указанном в обвинении подтверждается сведениями, изложенными в акте наблюдения. (т.1 л.д.54).

Согласно заключению эксперта №/Э/378-17 от ДД.ММ.ГГГГ, растительные вещества №№,2, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством–каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Массы веществ №№,2, высушенных до постоянной массы при температуре +110С, составляют: №,24г; №,18г. (т.1 л.д. 126-127).

Из протокола явки с повинной ФИО18 следует, что с августа 2016 года он занимался сбытом наркотиков (т.1 л.д. 159-160).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проводилось с целью раскрытия тяжкого преступления, документирования преступной деятельности ФИО2 результате проверочной закупки было приобретено наркотическое средство – каннабис (марихуана), что следует из заключения эксперта. Оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к выводу о том, что его сбыт является безусловно незаконным.

У суда нет оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции, поскольку они осуществлялись с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в рамках требований уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии сведений о совершаемых и готовящихся преступлениях.

Представленными материалами подтверждается, что действия покупателя под псевдонимом при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были добровольными и направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что именно с ФИО2 встретился покупатель в ходе проверочной закупки, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> и акта наблюдения. Согласно протоколу выдачи вещества, покупатель сообщил, что приобрел его у ФИО18 Оснований полагать, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, либо по иным причинам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО19 не смог отказать покупателю из-за длительных уговоров со стороны последнего, суд также находит, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, вне зависимости от действий лица, выступавшего в качестве покупателя, что следует из того, что именно действия подсудимого стали основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, что отражено в постановлении, а также следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 и из сведений, изложенных ФИО2 в явке с повинной.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, предоставленные органу предварительного следствия в установленном порядке, что отражено в соответствующем постановлении (т.1 л.д.46-47), закреплены путем производства следственных действий, в том числе допросами свидетелей, назначением и производством экспертизы, изъятое вещество было осмотрено и приобщено к уголовному делу как вещественное доказательство.

Ссылки защитника о том, что марихуана отличается от других наркотиков и это должно уменьшать общественную опасность её сбыта, являются безосновательными.

Свидетель ФИО11, допрошенная по инициативе стороны защиты, положительно охарактеризовав сына, сведений, дающих основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не сообщила.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Одновременно суд считает необходимым снизить размер наркотического средства, сбытого ФИО2, до 0,44 грамма, поскольку указанное следует из заключения эксперта, осуществлявшего взвешивание каннабиса (марихуаны) после сушки наркотического средства при установленной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ температуре.

ФИО2 органами предварительного следствия также обвинялся в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на сбыт наркотических средств, незаконно хранил в городе <адрес>, наркотическое средство -каннабис (марихуана) которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой 0,30г., 0,34г., 0,32г., 0,24г., 0,37г., общей массой 1,57 грамма, с целью его последующей реализации. При этом приискал электронные весы, упаковочный материал, маникюрные ножницы для деления наркотического средства на фрагменты, то есть совершил действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанного наркотического средства, на территории <адрес>.

Однако, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, не передал наркотическое средство – каннабис (марихуана) приобретателю, ввиду его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 04 минут в ходе личного обыска, проведенного в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, поддерживая обвинение в указанной части, помимо уже приведенных в приговоре доказательств, сослался в его обоснование на

показания свидетеля Свидетель №10, из которых следовало, что в январе 2017 года квартира по адресу <адрес> была сдана для проживания ФИО19 и его девушке. В квартире при сдаче были только стол, кресло и вешалка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она совместно с ФИО18 в январе 2017 года проживали в <адрес> ней ФИО19 один раз курил марихуану.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он был понятым при обыске квартиры. Свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе обыска жилища ФИО2 по адресу <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что был понятым при изъятии у подсудимого свертков.

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ФИО2, по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты электронные весы, маникюрные ножницы, фрагмент фольгированной бумаги с остатками нагара (т.1 л.д.105-107).

Из заключения эксперта №/Э/376-17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхностях маникюрных ножниц, фрагмента фольги и электронных весов обнаружено наркотическое средство–тетрагидроканнабинол, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Массу тетрагидроканнабинола на поверхностях маникюрных ножниц, фрагмента фольги и электронных весов определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) его количества (т.1 л.д.142-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены объекты, поступившие после проведения экспертиз, а именно три пакета из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета с надписями «Эксп. №/Э/376-17 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись», «Эксп. №/Э/377-17 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись». «Заключение эксперта №/Э/378-17 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись». (т.1л.д.146-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ему известно о том, что ФИО2 наркотические средства употребляет, видел того неоднократно в состоянии наркотического опьянения, ФИО19 употреблял наркотики при нем, чаще всего курил марихуану. По слухам в городе ему известно, что некоторое время на протяжении 2016-2017 ФИО3 занимался распространением марихуаны (сбытом), по цене 1000 рублей за 1 грамм вещества, (т.1 л.д.254-255).

Согласно протоколу личного обыска ФИО2, в ходе него у ФИО2 обнаружены и изъяты в присутствии понятых: пять фольгированных свертков с веществом светло-зеленого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете.(т.1л.д.93-97).

В заключении эксперта №/Э/377-17 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что растительные вещества №№ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при +110С составляет: №,30г; №,34г; №,32г; №,24г; №,37г. (т.1 л.д.133-135).

В протоколе явки с повинной ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №5 получил очередную партию марихуаны в виде спрессованного комка в целлофановом пакете с растением светло-зеленого цвета. Полученную марихуану он принес домой, на имеющихся у него дома весах разделил данный комок по 0,4 грамма и расфасовал данный наркотик в пищевую фольгу с целью дальнейшей продажи наркозависимым лицам, которых знает и которых предупреждает, что у него есть марихуана. Данные свертки он продал, отдал в счет долга, частично скурил марихуану с другом. Пояснил, что на момент написания явки с повинной во внутреннем кармане куртки, что одета на нем, находится пять свертков марихуаны. В содеянном раскаивается (т.1л.д.159-160).

Сам ФИО2 в судебном заседании вину в покушении на сбыт наркотического средства не признал, показал, что изъятую у него марихуану, он приобрел накануне для личного употребления и не был намерен её сбывать.

Анализ доказательств, на которые государственный обвинитель ссылается, в обоснование требования о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, не позволяет суду сделать вывод о том, что наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранившееся ФИО2 при себе, и изъятое в ходе его обыска было предназначено лишь для его последующего незаконного сбыта. Как следует из показаний ФИО2 и его явки с повинной, он является лицом, употребляющим марихуану. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5. Согласно обзорной справке сотрудников ОМВД России по <адрес>, ФИО2 является лицом, имеющим отношение к незаконному обороту наркотических средств, а также к их распространению (т.1 л.д.197). При изложенных обстоятельствах суд находит, что доказательств хранения ФИО2 наркотического средства с целью последующего сбыта суду не представлено. Ссылки государственного обвинителя на то, что о приготовлении к сбыту наркотических средств, свидетельствуют установленный оперативно-розыскным мероприятием факт сбыта наркотического средства ФИО2, его распределение по отдельным сверткам, обнаружение к его квартире весов, ножниц и фольги при условии, что на них не было обнаружено каннабиса (марихуаны), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не опровергают как факта употребления ФИО2 наркотических средств, так и возможности использования обнаруженных предметов для целей, не связанных со сбытом наркотического средства. Из протокола явки ФИО2 с повинной также следует, что марихуану, предназначенную для сбыта, он продал ранее, чем был задержан, о намерении сбыть обнаруженное у него наркотическое средство ФИО2 в явке с повинной не сообщал. Таким образом, обвинение ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ основано на предположениях стороны обвинения.

Согласно ч. 3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд находит что, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО2 хранил изъятое у него наркотическое средство. Учитывая, что доказательств намерений ФИО2 использовать данное наркотическое средство для последующего сбыта не имеется, в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что размер наркотического средства, которое хранил ФИО2, согласно обвинению составляет 1,57 грамма, что меньше размеров, установленных для целей ст.228 УК РФ постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деянии ФИО2 отсутствует и состав преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по последнему месту работы характеризуется положительно, дал явку с повинной, признал вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, и определяя размер наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть сопряжено с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Определяя исправительное учреждение, где ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

<данные изъяты>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий