Приговор № 1-60/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 июня 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Марченко Е.В., Трошковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Дмитриевой В.В., Андреевой И.В., Борисова А.М.,

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12 апреля 2016 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 8 марта 2017 до 10 часов 00 минут 13 марта 2017 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в хозяйственное помещение (сарай), расположенное у дома <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» серийный номер «№» принадлежащую Г.С.А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Г.С.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Г.С.А., не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает характеристику, выданную по месту жительства участковым уполномоченным полиции, согласно которой ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течении календарного года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО2 отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о его личности, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, периодически - не реже двух раз в течение календарного месяца, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный номер «№» без упаковки, переданную на ответственное хранение потерпевшему Г.С.А., оставить в распоряжении Г.С.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья