Приговор № 1-2/20/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-2/20/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года п. Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Чуракова С.Ю.,

защитника Неупокоева В.А., представившего удостоверение №, ордер № 074284,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/20/2025 (УИД № 43RS0032-02-2025-000089-65) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимой:

02.11.2022 Санчурским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 04.04.2024 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приговора Санчурского районного суда Кировской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Кировская <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанесла ей удар ладонью своей правой руки по лицу в область правой щеки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердила показания, данные в ходе расследования и оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.63-64). Пояснила, что спиртные напитки употребляет раз в месяц, ссоры с потерпевшей бывают гораздо чаще, в настоящее время они примирились, друг перед другом извинились, подтвердила, что причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшей, в результате обоюдной ссоры.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, помимо ее собственных признательных показаний, также подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов между ней, находившейся в состоянии опьянения, в своей квартире и ФИО1, также находившейся в состоянии опьянения в соседней квартире произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 зашла к ней (ФИО2) в квартиру, подошла к сидящей на диване в зале квартиры и нанесла ей удар по правой щеке, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 ударов не наносила, ушла из квартиры. Она (Потерпевший №1) с сотового телефона позвонила в дежурную часть ПП «Кикнурский» и сообщила о случившемся, приехали сотрудники полиции, написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли (л.д. 42-44);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности участкового терапевта, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней на прием обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что ее побила сноха. При осмотре у ФИО2 были установлены повреждения в виде припухлости щеки справа и небольшой синяк, других повреждений не было. По поведению ФИО2 было понятно, что она находится в состоянии опьянения: была в возбужденном состоянии, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В ходе разговора Потерпевший №1 неоднократно говорила, что за побои ей надо наказать сноху (л.д.47-48);

заявлением ФИО2, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 по 12 часов в ходе ссоры ударила рукой по лицу, причинив физическую боль (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>, участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где и при каких обстоятельствах ФИО1 нанесла ей удар (л.д.11-19);

первичным осмотром врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 зафиксирован ушиб века и окологлазничной области, со слов была избита сожительницей сына (л.д. 20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки лица, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, повреждения образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами) по лицу (л.д.31-32).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших вышеназванную экспертизу, заключение комиссии основано на представленных на экспертизу доказательствах, медицинских документах, а также пояснениях испытуемого. Выводы научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Анализируя и оценивая представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, не доверять показаниям которых, оснований не имеется. Показания указанных лиц взаимосогласуются и взаимодополняются, также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, заявленного стороной защиты, противоправное поведение потерпевшего, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и пояснениями подсудимой, в данном случае именно личные неприязненные отношения в результате обоюдной ссоры стали мотивом, послужившим совершению преступления в отношении потерпевшей, при этом каких-либо действий непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для применения к потерпевшей насильственных действий, последняя не совершала. Суд также не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, заявленного стороной защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные неопровержимые данные о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления явилось обстоятельством, способствовавшим его совершению. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства и в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и полагает назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Судом принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой, поскольку основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек отсутствуют: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, в период ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования Кикнурский муниципальный округ Кировской области;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту постоянного жительства в дни, установленные этим органом.

Взыскать с ФИО1 за участие адвоката судебные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором – в возражениях на жалобы или представление.

Судья Е.Н. Попова