Приговор № 1-291/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-291/2021

Дело № 1-291/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при помощнике судьи Чибисовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ильиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 2,29 грамма и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,39 грамма в значительном размере при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2021 года в 09 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через мобильный телефон, достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства перечислил по указанным неустановленным лицом банковским реквизитам денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение о месте «закладки» наркотического средства, а именно в лесопосадке на расстоянии 60 метров от <адрес>.

В этот же день в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь на расстоянии 60 метров от <адрес>, обнаружил сверток, внутри которого находились три зип-пакета с порошкообразным веществом, и заведомо осознавая, что они содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 0,12 грамма и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,39 грамма, ранее заказанные им у неустановленного лица, забрал его себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, до момента задержания сотрудниками полиции.

Далее, 10 февраля 2021 года ФИО1 в 20 часов, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через мобильный телефон, достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, перечислил по указанным неустановленным лицом банковским реквизитам денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение о месте «закладки» наркотического средства, а именно на основании металлической конструкции теплотрассы на расстоянии 200 метров от <адрес>.

10 февраля 2021 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь у металлической конструкции теплотрассы, расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, обнаружил сверток внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 2,17 грамма, ранее заказанное им у неустановленного лица, забрал его себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1 незаконно хранил его при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

10 февраля 2021 года в 20 часов 50 минут, в ходе задержания сотрудниками полиции, находясь на расстоянии 200 метров от <адрес>, ФИО1 с целью избежания обнаружения у него наркотических средств и уголовной ответственности, выбросил незаконно хранимое им наркотическое средство, на поверхность снежного покрытия на расстоянии 200 метров от <адрес>.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 44 минут до 22 часов 20 минут в этот же день с участием ФИО1, с поверхности снежного покрытия, расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании № от 11.02.2021 г. и заключению эксперта № от 02.03.2021 г. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 2,17 грамма.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 10 февраля 2021 года в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 30 минут в помещении ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, расположенного по адресу: <адрес> при нем были обнаружены и изъяты: пакет с застежкой «зиппер» из бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании № от 11.02.2021 года и заключению эксперта № от 02.03.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,12 грамма; пакет с застежкой «зиппер» из бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании № от 11.02.2021 года и заключению эксперта № от 02.03.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотическое средство «N-метилэфедрон», массой вещества 0,39 грамма; пакет с застежкой «зиппер» из бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось наслоение вещества светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 19.04.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», без массы в виду его следового количества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 в ходе следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал последовательные признательные показания, которые были проверены на месте.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого (его инвалидность), а также состояние здоровья его близких родственников, а также активное участие подсудимого в общественной жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку с в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как того просила сторона защиты, суд не находит.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также те обстоятельства, что подсудимый принимает активное участие в общественной жизни, сами по себе не свидетельствуют о том, что подсудимым был заглажен причиненный преступлением вред. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В связи с чем суд приходит к выводу, что в случае освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, и это не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ОРРО» с сим-картами оставить по принадлежности ФИО1;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № в котором находятся прозрачные полимерные пакеты с застежкой зиппер в количестве четырех штук и первоначальная упаковка; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № в котором находится наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,08 грамма; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № в котором находятся ватные тампоны и упаковки; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № в котором находится наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 2,13 грамма; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № в котором находится наркотическое средство «1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»» массой 0,35 грамма, сейф-пакет № в котором находятся первоначальная упаковка и 1 образец защечного эпителия, сейф-пакет № в котором находятся прозрачные полимерные пакеты с застежкой зиппер в количестве четырех штук и первоначальная упаковка – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин