Приговор № 1-301/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020

Дело № 1-301/2020

УИД № 78RS0020-01-2020-002873-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Новикова В.А., представившего удостоверение № 9774 и ордер № Н 266341 от 07.07.2020,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п.«б», 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут 00.00.0000 до 02 часов 30 минут 00.00.0000, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), государственный регистрационный знак № 0, припаркованного в полях по Шушарской дороге в посёлке ... рядом с железной дорогой, примерно в 500 метрах от железнодорожного моста по направлению от Новгородского проспекта посёлка ..., незаконно сбыл гр-ке С1 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в завёрнутой купюре номиналом 50 рублей, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,61 грамма, что является значительным размером.

Он же (ФИО2) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, до 02 часов 30 минут 00.00.0000 незаконно хранил в подлокотнике в центральной части салона автомобиля марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), государственный регистрационный знак № 0, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,005 г, которое было обнаружено и изъято из вышеуказанного автомобиля в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., посёлок Шушары, ..., 00.00.0000 в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 05 минут; а также незаконно хранил при себе в левом наружном кармане надетых на нём джинс пакетик из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,17 г, которое было обнаружено и изъято при проведении его (ФИО2) личного досмотра в помещении при дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., посёлок Шушары, ..., 00.00.0000 в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут; а также незаконно хранил в консоли под автомагнитолой в центральной части салона автомобиля марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), государственный регистрационный знак № 0, пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой с находящимся внутри порошкообразным веществом и пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, содержащим кристаллическое вещество белого цвета, массами № 0 – 1,75 г, № 0 – 0,45 г, общей массой 2,2 г, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которые были обнаружены и изъяты из вышеуказанного автомобиля в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., посёлок Ленсоветовский, участок 451, 00.00.0000 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, а всего ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 2,375 г, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что он действительно в последнее время употреблял наркотические средства, которые приобретал через закладки. 00.00.0000 он управлял автомобилем, в котором также находились С1 и С4 с маленьким ребенком. На автомобиле они ехали от площади Мужества в .... По дороге они втроем дважды употребляли наркотическое средство «соль». Затем он (ФИО2) по просьбе С1 отсыпал ей часть имевшегося у него наркотического средства «соль» в пятидесятирублевую купюру, которую использовал вместо пакетика. Вскоре их стали преследовать сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. Также в его (ФИО2) присутствии дважды проводился осмотр места происшествия – автомобиля, которым он управлял до задержания. При первом осмотре места происшествия был обнаружен пакетик с комплементарной застежкой, в котором хранилось наркотическое средство, приобретенное им для собственного употребления. Во время второго осмотра места происшествия был также обнаружен и изъят еще один пакетик с комплементарной застежкой с наркотическим средством «соль». Данный пакетик не был обнаружен сотрудниками полиции при первом осмотре автомобиля.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

–показаниями свидетеля С1, из которых следует, что подсудимого знает несколько месяцев. Её знакомый С2 приобретает периодически у него наркотические средства, в основном «соль». Она (С1) также приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО2 Были случаи, когда подсудимый угощал её наркотиком бесплатно. 00.00.0000 она (С1), С4 с ребенком на автомашине под управлением подсудимого возвращались от станции метро «Площадь Мужества» в ... в .... По дороге она попросила ФИО2 угостить её «солью». ФИО2 согласился и, остановившись на парковке недалеко от съезда с кольцевой дороги в сторону Дунайского проспекта в ..., они немного покурили наркотического средства «соль». После чего они направились в посёлок Шушары. Затем они еще раз остановились в полях по Шушарской дороге, где ФИО2 достал две стеклянные трубочки, в которые насыпал из пакетика наркотик, одну из трубок передал ей, а вторую употребил сам. Она (С1) часть употребила, а оставшуюся часть передала С4 После употребления она (С1) попросила ФИО2 угостить её наркотическим средством «соль», чтобы она могла позднее употребить ещё раз, на что он согласился, и сказал достать пустой пакетик из его сумки, чтобы отсыпать в него немного наркотического средства «соль». Однако она (С1) увидела денежную купюру номиналом 50 рублей на центральной панели автомобиля, протянула данную купюру ФИО2, он в свою очередь взял купюру и насыпал в данную купюру часть наркотического средства «соль», после чего свернул вышеуказанную купюру и передал ей. Полученную купюру номиналом 50 рублей с наркотическим средством «соль» она спрятала в свой бюстгальтер. Потом они на автомобиле ФИО2 направились к магазину «Дикси» в посёлке Шушары. По пути их попытались остановить сотрудники ГИБДД, но ФИО2 не остановился, началась погоня. В этот момент ФИО2 начал кричать им о том, чтобы они выбросили из машины все наркотические средства. Она увидела, что у ФИО2 на коленях находился пакетик с наркотическим средством «соль», который она (С1) взяла себе, убрав данный пакетик с наркотическим средством к себе под лосины спереди в область паха, при этом она достала спрятанную ранее полученную от ФИО2 купюру номиналом 50 рублей с наркотическим средством и спрятала также под лосины спереди в область паха, прикрыв лосины курткой. Когда сотрудники полиции догнали их, то попросили её и С4 вместе с ребёнком проследовать в служебный автомобиль. Находясь на заднем сидении автомобиля, она (С1) достала из лосин полученную ранее от ФИО2 наркотическое средство в пятидесятирублевой купюре, а также пакетик, который она самостоятельно взяла с водительского сиденья подсудимого, и передала наркотики С4, предположившей, что её могут не досматривать из-за нахождения с ней маленького ребенка. С4 спрятала полученные от неё наркотические средства к себе в штаны (под одежду). Далее их доставили в 4 отдел полиции ОМВД России по ..., где, как ей в дальнейшем стало известно, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности у С4 было обнаружено наркотическое средство «соль», которое она (С1) передала С4;

–аналогичными показаниями свидетеля С4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ (т.2 л.д. 135-137);

–показания свидетеля С5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ... .... 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа 3597 вместе с инспектором С8 00.00.0000 в 02 часа 30 минут, находясь на Старорусском проспекте посёлка Шушары ..., ими было обращено внимание на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео) в кузове серебристого цвета. Манера езды указанного автомобиля была неуверенной, автомобиль заносило, в связи с чем у них появилось подозрение, что водитель автомобиля, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались остановить указанный автомобиль, однако водитель не отреагировал на законное требование сотрудников полиции остановить транспортное средство, после чего началась погоня. Около ... по Старорусскому проспекту посёлка Шушары водитель протаранил ограду и въехал в грязь, в которой автомобиль «завяз». Водитель автомобиля, которым оказался ФИО2, был задержан. Водитель находился в состоянии явного наркотического опьянения. Кроме водителя в салоне автомобиля находились две девушки и малолетний ребёнок. ФИО2 был задержан и отстранён от управления транспортным средством, о чём были составлены соответствующие протоколы. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. В 03 часа 00 минут 00.00.0000 ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... (т.2 л.д.138-139);

–показаниями свидетеля С6, из которых следует, что он работает дознавателем ОД ОМВД России по ... и 00.00.0000 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступила информация о необходимости осуществить осмотр места происшествия. В период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 05 минут 00.00.0000 им (С6) при участии специалиста и двух понятых был осуществлён осмотр автомобиля марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), припаркованного у ... посёлка Шушары .... В ходе осмотра в подлокотнике в центральной части автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый пакетик был упакован им в пакет из бумаги белого цвета и опечатан;

–показаниями свидетеля С2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 знает около 2-3 месяцев. Периодически он (С2) приобретает у ФИО2 наркотические средства, в основном «соль». ФИО2 насколько ему известно, занимается продажей наркотического средства «соль». Приобретает у ФИО2 данное наркотическое средство по цене 1 000 рублей за 1 грамм (т.1 л.д.122-123);

–протоколом личного досмотра от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут был проведён личный досмотр С4 В ходе личного досмотра С4 выдала пакет с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также купюру номиналом 50 рублей, свёрнутую треугольником, с порошкообразным веществом белого цвета. С4 пояснила, что указанные пакетик и купюру с порошкообразными веществами она получила от С1 после задержания их сотрудниками полиции в 02 часа 30 минут 00.00.0000. Со слов С4 порошкообразное вещество является наркотическим средством «APVP» (т.1 л.д.47-48);

–заключением эксперта № 0/Э/1805-20 от 00.00.0000, согласно которому предоставленные на исследование порошкообразные вещества № 0 массой 1,02 грамма и № 0 массой 0,61 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0. На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ № 0 и № 0 (т.1 л.д.54-59);

–протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, поступившие после проведения химической судебной экспертизы по уголовному делу № 0, согласно заключению эксперта № 0/Э/1805-20 от 00.00.0000, а именно: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и .... На бирке выполнена подпись и рукописная надпись: «Справка 9/И/1517-20 от 13.04.20». В пакете обнаружен вскрытый пакет из бумаги белого цвета, к которому приклеены отрезки бумаги с оттисками печати ОУР ОМВД России по .... В конверте находятся два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застёжками, содержащие кристаллические вещества белого цвета (объекты обозначены экспертом № 0 и № 0). Масса веществ на момент исследования № 0 – 1,02 грамма, № 0 – 0,61 грамма. Согласно заключению эксперта № 0/Э/1805-20 от 00.00.0000 предоставленные на исследование порошкообразные вещества № 0 массой 1,02 г и № 0 массой 0,61 г являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ № 0 и № 0 (т.1 л.д.61-63);

–вещественным доказательством: порошкообразным веществом № 0 массой 0,59 г, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, упакованным вместе с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанным ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ..., переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... ... по квитанции № 0 (т.1 л.д.64-65);

–протоколом обыска от 00.00.0000, из которого следует, что в период времени с 20 часов 21 минуты до 21 часа 22 минут был проведён обыск в жилище ФИО2 по адресу: ..., посёлок Шушары, .... В ходе производства обыска обнаружены и изъяты: электронные весы с остатками на поверхности электронных весов следов наркотического средства, электронные весы упакованы в прозрачный пакет из полимерного материала с комплементарной застёжкой; 35 пакетиков с напылением порошкообразного вещества, пакетики были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «ОУР ОМВД России по ...»; фрагмент изоленты, фольги, пакетики с комплементарной застёжкой, фрагмент бумаги белого цвета, упакованы в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати «ОУР ОМВД России по ... ...» (т.1 л.д.69-73);

–заключением эксперта № 0/Э/1807-20 от 00.00.0000, из которого следует, что на поверхностях объектов №№ 0, 2, 4, 6-9, 11, 14, 19 22-26, 30-32, 36, 38, предоставленных на исследование, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду малого количества на поверхностях (т.1 л.д.78-80);

–протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены предметы, поступившие после проведения химической судебной экспертизы по уголовному делу № 0, согласно заключению эксперта № 0/Э/1807-20 от 00.00.0000, а именно: Согласно заключению эксперта № 0/Э/1807-20 от 00.00.0000 на момент проведения экспертизы предоставлены объекты: Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой. При вскрытии упаковки обнаружены электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, снабженные грузовой площадкой из металла серого цвета (объект № 0); Заклеенный почтовый конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта обнаружены: фрагменты липкой ленты из полимерного материала жёлто-зелёного цвета (объект № 0); фрагмент фольги серого цвета (объект № 0); фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала (комплементарная застёжка) (объект № 0); фрагмент бумаги белого цвета (объект № 0); Заклеенный почтовый конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта обнаружены: пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой (с одной стороны цветным полиграфическим рисунком) размером около 50х58мм (объект № 0); пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой размером около 180х198мм (объект № 0); шестнадцать пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застёжками размером около 60х100мм (объекты №№ 0); девятнадцать пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застёжками размером около 43х75мм (объекты №№ 0); Согласно заключению эксперта № 0/Э/1807-20 от 00.00.0000, на поверхностях объектов №№ 0, 2, 4, 6-9, 11, 14, 19 22-26, 30-32, 36, 38, предоставленных на исследование, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Определить массу наркотического средства определить не представляется возможным в виду малого количества на поверхностях (т.1 л.д.82-84);

–вещественными доказательствами: электронными весами в корпусе из полимерного материала серого цвета, снабженными грузовой площадкой из металла серого цвета; 35 пакетиками с комплементарными застёжками; фрагментом изоленты, фрагментом фольги, фрагментом бумаги белого цвета, упакованными вместе с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ..., переданными на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ... ... по квитанции № 0 (т.1 л.д.85-87);

–заключением эксперта № 0/Э/2597-20 от 00.00.0000, согласно которому на поверхности предоставленных на исследование весов содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Определить массу наркотического средства определить не представляется возможным в виду малого количества на поверхности (т.1 л.д.214-216);

–протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, поступившие после проведения химической судебной экспертизы по уголовному делу № 0, согласно заключению эксперта № 0/Э/2597-20 от 00.00.0000, а именно: снабжённые откидывающейся крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала электронные весы в корпусе из полимерного материала чёрного цвета с промышленно выполненными на них надписями и заклеенная полимерной плёнкой голубого цвета платформа из материала серого цвета, упакованные вместе с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...; магниты округлой формы, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, горловина которого перевязана ниткой чёрного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой выполнены оттиски печати «ОУР ОМВД России по ...» (т.1 л.д.218-220);

–вещественными доказательствами - снабжёнными откидывающейся крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала электронными весами и магнитами округлой формы, переданными на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ... по квитанции № 0 (т.л.д.221-223);

–явкой с повинной от 00.00.0000, в которой ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, а именно незаконном хранении наркотического средства «соль», а также сбыте наркотического средства «соль» С1 00.00.0000 около 23 часов 30 минут. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме (т.2 л.д.177);

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

–показаниями свидетеля С1, из которых следует, что подсудимого знает около нескольких месяцев. Её знакомый С2 периодически приобретает у него наркотические средства, в основном «соль». Она (С1) также приобретала наркотическое средство «соль» у ФИО2 00.00.0000 она (С1), С4 с ребенком на автомашине под управлением подсудимого возвращались от станции метро «Площадь Мужества» в ... в .... Она (С1) знала, что у подсудимого при себе было наркотическое средство «соль». По дороге она совместно с ФИО2 и С4 употребляли наркотическое средство «соль». После чего они направились в посёлок Шушары. Затем они еще раз остановились в полях по Шушарской дороге, где ФИО2 достал две стеклянные трубочки, в которые насыпал из пакетика наркотик, одну из трубок передал ей, а вторую употребил сам. Она (С1) часть употребила, а оставшуюся часть передала С4 После употребления она (С1) попросила ФИО2 угостить её наркотическим средством «соль», чтобы она могла позднее употребить ещё раз, на что он согласился и насыпал часть наркотика, имевшегося у него, в пятидесятирублевую купюру, после чего свернул вышеуказанную купюру и передал ей. Потом они на автомобиле ФИО2 направились к магазину «Дикси» в посёлке Шушары. По пути их попытались остановить сотрудники ГИБДД, но ФИО2 не остановился, началась погоня. В этот момент ФИО2 начал кричать им о том, чтобы они выбросили из машины все наркотические средства, но они этого не сделали. Затем сотрудники полиции догнали их автомобиль, задержали всех и доставили в 4 отдел полиции;

–аналогичными показаниями свидетеля С4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ (т.2 л.д. 135-137);

–показания свидетеля С5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ... .... 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа 3597 вместе с инспектором С8 00.00.0000 в 02 часа 30 минут, находясь на Старорусском проспекте посёлка Шушары ..., ими было обращено внимание на автомобиль марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео) в кузове серебристого цвета. Манера езды указанного автомобиля была неуверенной, автомобиль заносило, в связи с чем у них появилось подозрение, что водитель автомобиля возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались остановить указанный автомобиль, однако водитель не отреагировал на законное требование сотрудников полиции остановить транспортное средство, после чего началась погоня. Около ... по Старорусскому проспекту посёлка Шушары водитель протаранил ограду и въехал в грязь, в которой автомобиль «завяз». Водитель автомобиля, которым оказался ФИО2, был задержан. Водитель находился в состоянии явного наркотического опьянения. Кроме водителя в салоне автомобиля находились две девушки и малолетний ребёнок. ФИО2 был задержан и отстранён от управления транспортным средством, о чём были составлены соответствующие протоколы. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. В 03 часа 00 минут 00.00.0000 ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... (т.2 л.д.138-139);

–показаниями свидетеля С3, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по .... 00.00.0000 в ОУР ОМВД России по ... поступила информация о задержании сотрудниками ГИБДД молодого человека и двух девушек с ребёнком по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ. Ему (С3) было поручено провести личный досмотр задержанного молодого человека. В период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут 00.00.0000 в помещении при дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ..., по адресу: ..., в присутствии двух совершеннолетних представителей общественности мужского пола им (С3) был проведён личный досмотр подсудимого. Перед началом проведения личного досмотра им (С3) были разъяснены права и обязанности каждого участвующего лица, также разъяснён ход проведения личного досмотра, после чего ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, если таковые при нём имеются, на что подсудимый заявил, что при нём запрещённого к свободному гражданскому обороту ничего не имеется. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетых на ФИО2 джинс чёрного цвета был обнаружен пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован им в пакет из бумаги белого цвета, заклеен и опечатан. По завершению составления протокола личного досмотра каждое участвующее лицо ознакомилось с протоколом личного досмотра и в нем расписалось. Дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило;

–показаниями свидетеля С6, из которых следует, что он работает дознавателем ОД ОМВД России по ... и 00.00.0000 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступила информация о необходимости осуществить осмотр места происшествия. В период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 05 минут 00.00.0000 им (С6) при участии специалиста и двух понятых был осуществлён осмотр автомобиля марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), припаркованного у ... посёлка Шушары .... В ходе осмотра в подлокотнике в центральной части автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый пакетик был упакован им в пакет из бумаги белого цвета и опечатан;

–показаниями свидетеля С7, из которых следует, что она работает следователем СО ОМВД России по ... и 00.00.0000 находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ..., когда руководством ей было поручено допросить подсудимого в качестве свидетеля по уголовному делу № 0. В ходе допроса ФИО2 сообщил о том, что 00.00.0000 он приобрел через закладку наркотическое средство «соль». Вечером того же дня он с С1 и С4 катались на автомобиле и употребляли все вместе наркотическое средство «соль». Часть приобретенного наркотика он отсыпал С1, а пакетик с остальным наркотиком он убрал в консоль под магнитолой в салоне автомобиля. После задержания сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 был досмотрен и у него изъято наркотическое средство «соль». В день задержания дознавателем ОД ОМВД России по ... был проведён осмотр места происшествия - автомобиля ФИО2, в ходе которого также было изъято наркотическое средство «соль», хранившееся в «подлокотнике» автомобиля. Поскольку при допросе ФИО2 показал, что пакет с наркотическим средством был убран им в консоль под магнитолой в салоне автомобиля, было принято решение о проведении повторного осмотра места происшествия. В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 00.00.0000 ею (С7) при участии специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ..., двух понятых, а также при участии ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), припаркованный на специализированной стоянке «Исток» по адресу: ..., посёлок Ленсоветовский, участок 451. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле в центральной части салона в консоли под магнитолой ФИО2 было указано на место, где находился пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой с находящимся внутри порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 в данном пакетике находилось наркотическое средство «соль». Указанный пакетик был изъят при помощи специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ..., упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой и опечатан на приклеенной к нему бирке из бумаги белого цвета оттиском печати «Следственный отдел ОМВД России по ...»;

–протоколом личного досмотра от 00.00.0000, из которого следует, что в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут был проведён личный досмотр ФИО2, у которого был обнаружен и изъят из левого наружного кармана надетых на нем джинс чёрного цвета пакетик из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый пакетик был упакован в пакет из бумаги белого цвета, заклеен и опечатан (т.2 л.д.18);

–протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), государственный регистрационный знак № 0, припаркованный у ... посёлка Шушары .... В ходе осмотра изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.1-7);

–протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на специализированной стоянке «Исток» по адресу: ..., посёлок Ленсоветовский, участок 451. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО2 В ходе осмотра места происшествия в автомобиле в центральной части салона в консоли под магнитолой ФИО2 было указано на место, где находился пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой с находящимся внутри порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 в данном пакетике находилось наркотическое средство «соль». Указанный пакетик был изъят, упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, и опечатан на приклеенной к нему бирке из бумаги белого цвета оттиском печати «Следственный отдел ОМВД России по ...» (т.2 л.д.36-40);

–заключением эксперта № 0/Э/1802-20 от 00.00.0000, согласно которому предоставленное на исследование порошкообразное вещество, поступившее после проведения исследования согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0/И/1518-20 от 00.00.0000, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,002 грамма. Исследуемое вещество в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью (т.2 л.д.10-12);

–заключением эксперта № 0/Э/1806-20 от 00.00.0000, из которого следует, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,16 грамма. В ходе экспертизы израсходован 0,01 грамм вещества (т.2 л.д.25-26);

–заключением эксперта № 0/Э/1804-20 от 00.00.0000, согласно которому предоставленные на исследование вещество № 0 массой 1,74 грамма и вещество № 0 массой 0,45 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. В ходе экспертизы израсходовано по 0,01 грамм веществ № 0 и № 0 (т.2 л.д.44-46);

–протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, поступившие после проведения химической судебной экспертизы по уголовному делу № 0, согласно заключению эксперта № 0/Э/1802-20 от 00.00.0000, а именно: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и .... В пакете обнаружен вскрытый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой скреплены приклеенной бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «Отдел дознания ОМВД России по ...», внутри пакета находится порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества на момент исследования составляет 0,002 грамма. Указанный пакет поступил после проведения исследования, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0/И/1518-20 от 00.00.0000, согласно которой изначальный вес наркотического средства составлял 0,005 грамм. На исследование израсходовано 0,003 грамм вещества. Согласно заключению эксперта № 0/Э/1802-20 от 00.00.0000 предоставленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,002 грамма. Исследуемое вещество в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью (т.2 л.д.13-15);

–вещественным доказательством - пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», хранящимся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.16-17);

–протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены предметы, поступившие после проведения химической судебной экспертизы по уголовному делу № 0, согласно заключению эксперта № 0/Э/1806-20 от 00.00.0000, а именно: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и .... На бирке выполнена подпись и рукописная надпись: «Справка 9/И/1520-20 от 13.04.20». В пакете обнаружен вскрытый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой скреплены приклеенной бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «ОУР ОМВД России по ...», внутри пакета находится порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества на момент исследования составляет 0,16 грамм. Указанный пакет поступил после проведения исследования, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0/И/1520-20 от 00.00.0000, согласно которой изначальный вес наркотического средства составлял 0,17 грамм. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества. Согласно заключению эксперта № 0/Э/1806-20 от 00.00.0000 предоставленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,16 грамма. В ходе экспертизы израсходован 0,01 грамм вещества (т.2 л.д. 28-29);

–вещественным доказательством: порошкообразным веществом являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,15 грамма, упакованным вместе с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», и переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... по адресу: ..., по квитанции № 0 (т.2 л.д.30-32);

–протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены предметы, поступившие после проведения химической судебной экспертизы по уголовному делу № 0, согласно заключению эксперта № 0/Э/1804-20 от 00.00.0000, а именно: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и .... В пакете обнаружен вскрытый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой скреплены приклеенной бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати «ОУР ОМВД России по ...», внутри пакета находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в котором обнаружены: кристаллическое вещество белого цвета (вещество № 0). Масса представленного вещества № 0 на момент исследования составляет 1,74 грамма; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета (вещество № 0). Масса представленного вещества № 0 на момент исследования составляет 0,45 грамм. Вещество № 0 поступило после проведения исследования, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0/И/1594-20 от 00.00.0000 изначальный вес наркотического средства № 0 составлял 1,75 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества. Вещество № 0 не исследовалось. Согласно заключению эксперта № 0/Э/1804-20 от 00.00.0000 предоставленные на исследование вещество № 0 массой 1,74 грамма и вещество № 0 массой 0,45 грамм являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. В ходе экспертизы израсходовано по 0,01 грамм веществ № 0 и № 0(т.2 л.д.48-51);

–вещественными доказательствами: кристаллическим веществом № 0 массой 1,73 грамма и кристаллическим веществом № 0 массой 0,44 грамм, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, упакованными вместе с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала и переданными на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ... по квитанции № 0 (т.2 л.д.52-55);

–явкой ФИО2 с повинной от 00.00.0000, приобщённой к материалам уголовного дела, в которой ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, а именно незаконном хранении наркотического средства «соль». В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме (т.2 л.д.177).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 - доказанной в полном объеме обвинения.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей С1, С4, С2, которые приобретали у подсудимого наркотики либо совместно с ним употребляли их, свидетелей С3, С6, С7, С5, – сотрудников полиции, задержавших ФИО2, проводивших его личный досмотр, а также проводивших осмотр мест происшествия с участием ФИО2 заключениями экспертов по вещественным доказательствам, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 № 0.1443.2 ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения противоправных деяний, у него имеются признаки органического расстройства личности (Шифр МКБ-10 F 15.2). При настоящем обследовании у ФИО2 наряду с органоидностью когнитивных функций (конкретность, ригидность мышления) выявляются вышеуказанные личностные особенности возбудимого круга (эмоциональная огрубленность, эмоциональная неустойчивость со склонностью к раздражительности), но при сохранности критико-прогностических способностей, отсутствии какой-либо психотической симптоматики, его интеллектуальное развитие соответствует его возрастной группе, грубого снижения памяти не имеется. По своему психическому состоянию ФИО2 в момент совершения противоправного деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в настоящий момент ФИО2 по психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.202-209).

Суд полностью доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии, не заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно сбыл гр-ке С1 порошкообразное вещество белого цвета массой 0,61 г, которое согласно заключению эксперта № 0/Э/1805-20 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 составляет значительный размер.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе, а также в автомобиле «Chevrolet Aveo» (Шевроле Авео), государственный регистрационный знак № 0, вещество общей массой 2,375 г, которое согласно заключениям экспертов № 0/Э/1804-20 от 00.00.0000, №№ 0/Э/1802-20, 9/Э/1806-20 от 00.00.0000, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 составляет крупный размер.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, обладающих повышенной общественной опасностью, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, а второе – к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности и обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, являющегося лицом, склонным к употреблению наркотиков, то есть к совершению противоправных действий, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, в том числе наличие у них инвалидности.

Также суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ..., ранее не судим.

Суд принимает во внимание наличие смягчающего наказания подсудимому обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, а также ст.228 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 3750 руб., выплаченные адвокату на стадии предварительного следствия, и в размере 6250 рублей, выплачиваемые адвокату на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии с положениями ст.132 ч.2 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п.«б», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 от 00.00.0000, квитанция № 0 от 00.00.0000, квитанция № 0 от 00.00.0000), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 0, возбужденному 00.00.0000 по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

-электронные весы; 35 пакетиков с комплементарными застёжками; фрагмент изоленты, фрагмент фольги, фрагмент бумаги белого цвета, электронные весы, магниты округлой формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 от 00.00.0000, квитанция № 0 от 00.00.0000), уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон марки «Honor 20S» (Хонор 20С), IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 от 00.00.0000), вернуть ФИО2;

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.16), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.132 ч.2 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий