Решение № 12-53/2024 5-585/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-53/2024

дело № 12-53/2024 (№ дела в мировом суде 5-585/2024)

УИД № 42MS0015-01-2024-004586-24


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 25 октября 2024 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2024, которым Администрация Гурьевского муниципального округа освобождена от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью деяния,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2024 в отношении Администрации Гурьевского муниципального округа прекращено производство по делу № 5-585/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2024 отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу в отношении Администрации Гурьевского муниципального округа в связи с малозначительностью, исходя из характера административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Ч, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что административный штраф уплачен 22.08.2024, К будет предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время К проживает в жилом помещении маневренного фонда. Просит считать данные обстоятельства уважительными.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Администрация Гурьевского муниципального округа не уплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 50000 руб., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении №-АП от 29.12.2023 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Мировой судья производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Администрации Гурьевского городского округа прекратил в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничился устным замечанием. При этом мировой судья учел, что допущенное нарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем указанные выводы нельзя признать законными ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт неуплаты Администрацией Гурьевского городского округа административного штрафа в установленный срок, подтверждается материалами дела. Назначенный штраф был уплачен юридическим лицом только 22.08.2024, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

По мнению суда, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, и до вынесения мировым судьей постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении №-АП от 29.12.2023 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Довод возражения представителя юридического лица о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на вывод относительно наличия в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не влияет.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 22.08.2024 не свидетельствует о том, что у юридического лица отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок.

Кроме того, Администрация Гурьевского муниципального округа имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

Доводы возражения представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в настоящее время К проживает в муниципальном жилом помещении маневренного фонда, и ей на сегодняшний день предложено жилое помещение по адресу <адрес> необходимо признать уважительными причинами неисполнения исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку Администрация Гурьевского муниципального округа привлечена к административной ответственности не за неисполнение решения суда, а за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Каких-либо реальных исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты штрафа в установленный срок назначенного административного штрафа, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не выяснялось и в постановлении такие обстоятельства не отражены.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировой судья не привел мотивы принятого решения о признании деяния малозначительным, а ограничился лишь приведением норм действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет один год.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая, изложенное жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от 23.08.2024 о прекращении производства по делу № 5-585/2024 об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации Гурьевского муниципального округа, в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в материалах дела №5-585/2024 (42MS0015-01-2024-004586-24) Мирового суда судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области