Постановление № 1-199/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-199/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Дробышевской А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лесковца С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 органами следствия обвиняется в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состояла в должности сортировщика 1 класса участка сортировки, обработки и перевозки почты ОСП Тайшетский почтамт – УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность ответственного дежурного по обмену почтовых отправлений и денежных средств участка сортировки, обработки и перевозки, в которой находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно трудового договора, обязана «принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных и пр.), обеспечить сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу».

ФИО1, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности «принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечить сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки, возместить его в установленном по результатам проверки размере; работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно- материальных ценностей, в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов».

Согласно трудового договора, должностной инструкции ФИО1, осуществляла прием и обработку всех видов почтовых отправлений и почтовых емкостей в соответствии с требованиями нормативных документов, осуществляла прием почтовых отправлений и почтовых емкостей с автомашин, оформлении и дальнейшую передачу их в цеха и участки Подразделения, а также сдачу почтовых емкостей и почтовых отправлений на участок обмена на автотранспорт, в соответствии с порядком обработки почтовых отправлений, технологической картой рабочего места и планом направления почтовых отправлений, осуществляла тщательный осмотр всех посылок, почтовых емкостей, ящиков полимерных многооборотных (далее - ЯМП), ЯМП - флэт с письменной корреспонденцией, контейнеров с почтовыми емкостями и почтовыми отправлениями с целью выявления нарушений в оформлении почты, в том числе наличия дефектной почты, осуществляла сортировку почтовых отправлений и почтовых емкостей с последующим оформлением сопроводительной документации в соответствии с технологической картой рабочего места, осуществляла обслуживание и использование вверенных ей материальных ценностей и несла полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной коллективной бригадной материальной ответственности, осуществляла обслуживание и использование вверенных ей материальных ценностей и несла полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности, на ее рабочем месте - в участке сортировки., обработки и перевозки почты ОСП Тайшетский почтамт - УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, совершила хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ей товарно- материальных ценностей и обращения их в свою пользу при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении участка сортировки, обработки и перевозки почты ОСП Тайшетский почтамт, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, в нарушение требований заключенного с ней вышеуказанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, исполняя должностные обязанности по сортировке почтовых отправлений и почтовых емкостей, получив вверенные ей на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления в виде товарно-материальных ценностей, в том числе и почтовое отправление наименование МП/3 идентификатор «№, осуществляя свои служебные обязанности по обработке и сортировке в целях дальнейшей доставки почтовых отравлений в отделения почтовой связи, расположенных на территории <адрес> для вручения их адресатам, не имея законных оснований, вскрыла почтовое отправление под идентификационным № на имя Потерпевший №1, в котором находился смартфон марки «Редми Ноут 8 Про» («Redmi Note 8 Pro») стоимостью 14802 рубля 64 копейки. ФИО1, при внезапно возникшем умысле на хищение вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, путем присвоения вверенного ей имущества, похитила указанный смартфон, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14802 рубля 64 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, в содеянном раскаялась.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный преступлением вред ею заглажен в добровольном порядке полностью, она принесла свои извинения, способом и размером заглаживания вреда он удовлетворен, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась, причиненный преступлением вред загладила путем выплаты стоимости телефона в денежном выражении и принесения извинений.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО1 на прекращение дела за примирением с потерпевшим согласна.

Защитник подсудимой – адвокат Лесковец С.В. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, пояснив, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред возместила, считает, что она заслуживает прощения.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания.

Выслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника Лесковца С.В., государственного обвинителя Ситниковой Ю.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемому, потерпевшему их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона, основными критериями и задачами восстановительного правосудия являются примирение правонарушителя с потерпевшим, заглаживание вреда, причиненного преступлением, восстановление нарушенных социальных отношений и интеграция правонарушителя в общество.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень общественной опасности совершенного преступления и принимает во внимание иные данные о личности обвиняемой.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является умышленным.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, на специализированных учётах в ОГБУЗ «ТЦРБ» у врачей психиатра и нарколога также не значится. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сестру инвалида 2 группы, состоит в зарегистрированном браке, является безработной, обладает легальным источником существования в виде пособия по безработице, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Судом также установлено, что между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, о чем представлены письменные заявления, вред подсудимой возмещен, способом и размером заглаживания вреда потерпевший Потерпевший №1 удовлетворен, претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить её от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без применения к ней мер уголовно-правового характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении её не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала голубого цвета, упаковочную прозрачную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; упаковочную коробку красного цвета, прозрачный силиконовый чехол, зарядное устройство от смартфона – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; диск с видеозаписью, почтовое извещение № №, скриншоты страницы с сайта «АлиЭкспресс», копию справки по операции ПАО «Сбербанк», копии документов на телефон – упаковочной коробки, ответа на запрос из сотовой компании ООО «Т2-Мобайл», детализацию и накладные - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.И. Лукьянова