Приговор № 1-308/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-88


ПРИГОВОР

ИФИО1

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 24 декабря 2024 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего разнорабочим в ГЛК «Манжерок», зарегистрированного по адресу: пер. Больничный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, раннее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Санни», с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с территории домовладения, расположенного по адресу: пер. Больничный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и доехал до участка автодороги, обхода <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, узел 0 километр + 720 метров, расположенный в районе 445 километра автодороги Р-256 «Чуйский тракт», Новосибирск – Бийск – Горно-Алтайск – государственная граница с Монголией, где был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 43 минуты ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения.

Далее, в служебном автомобиле, находящемся на участке автодороги, обхода <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, узел 0 километр + 720 метров, расположенный в районе 445 километра автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Бийск – Горно-Алтайск – государственная граница с Монголией, в 22 часа 59 минут при помощи аппарата «АКПЭ-01М» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с результатом 1, 272 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л.

Таким образом, ФИО2 на момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время около 20 часов он находился дома по адресу: г. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Больничный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., выпивал спиртные напитки. После выпитого, не считал себя пьяным. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов, он решил прокатиться на автомобиле марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Указанный автомобиль находился в ограде вышеуказанного дома. Так <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 20 минут, он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, присел за руль, ключом находящемся в замке зажигания, повернув, запустил двигатель. Затем выехал с территории домовладения вышеуказанного адреса и проследовал в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 43 минут на 464 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> при движении на автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, при помощи специального сигнала. Далее, его отстранили от управления автомобилем и направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования результат показал 1,272 мг/л в выдыхаемом воздухе, при этом он не скрывал, что выпивал пиво. Дополнительно ФИО2 сообщил, что автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион приобретался в 2021 году в период брака с ФИО6 на совместно накопленные денежные средства. Автомобиль поставлен на учет в регистрационном органе на имя супруги в 2022 году, после развода, но фактически владельцем данного автомобиля является он. После расторжения брака не проживали совместно примерно шесть месяцев, в настоящее время на протяжении двух лет проживают совместно, у них общий быт.

Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал на ограду дома по адресу: г. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Больничный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. откуда начал движение в состоянии опьянения на автомобиле марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион. А также указал маршрут следования до участка автодороги, обхода <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, узел 0 километр + 720 метров, расположенный в районе 445 километра автодороги Р-256 «Чуйский тракт», Новосибирск – Бийск – Горно-Алтайск – государственная граница с Монголией, где ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 43 минут, на 445 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» при помощи специального громкого устройства остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион. В ходе проверки, установлено, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, аппарат АКПЭ-01М установил результат 1,272 мг/л, что превышала норму в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что она проживает по адресу: СТ Алтай 4 участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с ее несовершеннолетними детьми. С ФИО2 она состояла в браке, у них общие трое детей, но они <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году развелись, дети проживают с ней. У нее в собственности имеется автомобиль марки Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком <***> регион, приобретенный 2022 году, на учет поставлен на ее имя <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Автомобиль находился у ФИО2 с января 2024 года.

Согласно протоколу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 445 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 46 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В соответствии с протоколом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 ч. 59 мин у ФИО2 установлена степень опьянения– 1,272 мг/л, с помощью АКПЭ-01М <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, дата поверки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен открытый участок местности, расположенный на 445 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен DVD-диск, где зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об управлении автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО2, отстранение от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком В158 ЕА04 регион, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей в целом полностью согласуются между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их показания допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и поскольку они подтверждаются иными доказательствами, суд считает возможным также положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние здоровья, а также осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно исследованным документам, показаниям подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО6 автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион приобретался в период брака, является совместно нажитым общим имуществом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион является совместной собственностью ФИО2 и ФИО6, приобретался в период брака, фактически владельцем является подсудимый ФИО2 Несмотря на официальное расторжение брака, продолжают проживать совместно, вести общее хозяйство.

Таким образом, автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, суд, руководствуясь ч. 6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы или учебы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***> регион – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Т.С. Кусманов