Решение № 2А-784/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-784/2018

Дело № 2а-784/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить должнику ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование требований административный истец указал о том, что ФИО1 является плательщиком налогов. Межрайонной ИНФС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ были выставлены требования по уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым налогоплательщику было предложено погасить числящуюся (имеющуюся) задолженность. Требование налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 15.12.2017 года № 11880 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 547/18/69039-ИП от 11.01.2018 года, которое должником не исполнено до настоящего времени.

Представитель административного истца поддержал требования к административному ответчику, пояснив, что административный ответчик не исполнил своих обязательств по уплате налогов и пени.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, независящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 ст. 2, часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащем образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представ-ленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позво-ливших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограниче-ния выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № 95799 от 21.08.2017 г. со сроком исполнения до 08.09. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, заместителем началь-ника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области было принято постановление № 11880 от 15.12.2017 года о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 45 406 рублей 03 коп., которое направлено в службу судебных приставов.

11.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 547/18/69039-ИП в отношении ФИО1 Должнику было предложено исполнить добро-вольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

На момент рассмотрения дела должником задолженность по налогам, пени, штрафам в добровольном порядке не погашена. Доказательств, подтверждающих оплату определенной ко взысканию денежной суммы, суду не представлено.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительных документов и непогашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств наличия таковых со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 547/18/69039-ИП.

Обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законода-тельством РФ является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 547/18/69039-ИП от 11.01.2018 г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 г.