Постановление № 5-162/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина Российской Федерации, не работающего,

женатого, образование 11 классов, имеющего на

иждивении двух несовершеннолетних детей,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>

по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от возложенной на него обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу <адрес>, которая была на него возложена согласно постановлению Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не прошел диагностику в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу <адрес>, поскольку работал на найму в <адрес> и боялся потерять работу.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении РК-104417/256 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом ФИО4 (л.д.3), копией постановления Нижнегорского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу 07.11. 2016 года, согласно которого на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» <адрес> в течение одного месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу (л.д.4); справкой ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ФИО2 у врача психиатра на учете не состоит (л.д.5), пояснениями ФИО2 (л.д.8), пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которых он признал свою вину.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, то есть уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Суд оценивает каждое доказательство как относимое, допустимое и достоверное.

Из материалов дела усматривается, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах отражены.

Согласно со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность, ФИО1 за совершенное им правонарушение, суд признает раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 за совершенное им правонарушение судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, его материальное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, установленного санкцией ст. 6.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.9.1, 26.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник