Приговор № 1-483/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-483/2019

Дело № 1-483/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката филиала 182 МКА г. Москвы ФИО1, имеющего регистрационный № 77/4424 в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10.10.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Курбоновой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения и лицензии органов внутренних дел, осуществляющих контроль за оборотом оружия и боеприпасов, в апреле 2015 года, находясь около дома № 1 по ул. ФИО3 г.о. Протвино Московской области, незаконно приобрел путем присвоения найденного полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 4 патронами, которые являются патронами калибра 5,45мм (5,45х39), относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрела.

После чего, ФИО2, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», перевез и незаконно хранил вышеуказанные 4 патрона, в доме по месту своего фактического проживания по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, вплоть до 23 часов 30 минут 24.04.2019 года, когда вышеуказанные 4 патрона, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Калиново д. 86 «А», в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 00 минут 24.04.2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он является частным охранником, данные патроны он нашёл в апреле 2015 года у <...> и решил сделать из них сувениры, положив их в металлическую коробку с остальными патронами, и убрал в сейф. В последующем он про них забыл. В апреле 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, на их вопрос имеется ли у него оружие, он проводил их в дом, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух понятых, в комнате, расположенной на 2 этаже, в металлическом сейфе, в котором хранится оружие и боеприпасы, на которое у него имеется разрешение, в металлической коробке для хранения патронов были обнаружены 4 патрона, которые к имеющемуся у него оружию не подходят. В последующем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия патроны были изъяты. У него имелась возможность выкинуть данные патроны, когда к нему пришли сотрудники для проведения ОРМ, однако, он не сделал этого, никаких препятствий сотрудникам полиции он не создавал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МВД России «Серпуховское». 24.04.2019 им совместно с сотрудниками ОУР, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное ОРМ было проведено в отношении ФИО2, проживающего по <адрес> на основании постановления судьи Серпуховского городского суда. 24.04.2019 около 22 часов он совместно с сотрудниками ОУР, прибыли по указанному адресу, они представились, предъявили удостоверения, пояснив цель визита, предъявили постановление суда на разрешение обследования. ФИО2 собственноручно поставил на постановлении отметку об ознакомлении с ним, после чего в присутствии понятых было проведено обследование дома, в ходе которого в сейфе с оружием, на которое у ФИО2 имеется разрешение, были обнаружены 4 предмета, похожих на патроны калибра 5,45 мм, упакованные в полиэтиленовый пакет с застежкой. Данные патроны к оружию, имевшемуся у ФИО2 не подходили. Как пояснил ФИО2, данные предметы принадлежат ему. Далее проведение ОРМ было прекращено, и на место была вызвана СОГ МУ МВД России «Серпуховское». Был составлен акт о проведении гласного ОРМ, в котором поставили свои подписи участники, замечаний ни от кого не поступало. По прибытии СОГ, с согласия ФИО2, с участием понятых был проведен осмотр дома, в ходе которого было изъято: 4 предмета похожих на патроны. Изъятое было упаковано способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки в бумажный конверт, заявлений от участников осмотра не поступило. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участники. В ходе дальнейшей работы по данному материалу была назначена баллистическая судебная экспертиза. В связи с тем, что срок проверки истек, а заключение экспертизы не поступило, 07.05.2019 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При поступлении заключения экспертизы было установлено, что изъятые предметы относятся к категории боеприпасов, вследствие чего прокурором решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, и материал проверки был передан в ОД МУ МВД России «Серпуховское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 63, 64).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в апреле 2019 г. к нему обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в частном доме, расположенном в д. Калиново г.о. <адрес>, на что он дал свое согласие. По приходу в указанный дом ФИО2 открыл дверь, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, пояснив цель визита, ФИО2 убрал со двора собак, после чего все участвующие лица прошли в дом. В ходе обследования в комнате на втором этаже было обнаружено в сейфе с хранящимся в нем оружии, на которое у ФИО2 имелось разрешение, в металлическом ящике - 4 предмета, похожих на патроны, в полиэтиленовым пакете. Затем на место вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла указанные патроны. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались без каких-либо замечаний. Сопротивления сотрудникам полиции ФИО2 не оказывал.

Свидетель А. в судебном следствии по делу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., дополнив, что на вопрос сотрудников полиции ФИО2 о наличии у него запрещенных на территории РФ к свободному обороту предметов, последний ответил отрицательно.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает близкие отношения с ФИО2, бывает у него по месту его проживания по <адрес>. Проживает он один, она периодически его навещает и иногда остается у него ночевать. Ей известно, что у ФИО2 имеется разрешение на хранение оружия, она видела у него в доме металлический сейф. В апреле 2019 она находилась в доме у ФИО2, когда к нему пришли сотрудники полиции, он убрал с территории собак, после чего пригласил сотрудников в дом, какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывал. Подсудимого характеризовала с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Н., а также рапортом начальником дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское», из которых следует, что в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 по <адрес> были обнаружены 4 патрона (л.д. 3, 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.06.2019, из содержания которого следует, что постановление Серпуховского городского суда от 18.04.2019 г. и акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были переданы в установленном законом порядке органу дознания (л.д. 5);

- постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 18.04.2019 г., согласно которого было разрешено проведение ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Калиново на земельном участке с кадастровым <номер> (л.д. 6);

- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.04.2019, согласно которого на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 18.04.2019 г., 24.04.2019 г. по <адрес> в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого обнаружены 4 предмета, схожие с патронами, после чего на место вызвана СОГ МУ МВД России Серпуховское» (л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 года, согласно которого 24.04.2019 в период времени с 23 час. 30 мин. по 00 час. 00 мин. с участием ФИО2 проведен осмотр дома по <адрес> в ходе осмотра обнаружено и изъято 4 предмета, похожих на патроны, которые были упакованы способом, исключающим доступ без нарушения целостности упаковки (л.д. 10-21);

- сообщением Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серпуховскому району и г.о. Протвино, согласно которого ФИО2 имеет статус частного охранника, а также состоит на учете в ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области, как владелец гражданского оружия: МР-94, комбинированное, калибра 7Х65R 12Х76;ВПО-133 «Вепрь-КМ», калибра 7,62Х39, МЦ-21-12, калибра 12Х70, ИЖ-79-9Т, калибра 9 P.A. mm (л.д. 34);

- сообщением МУ МВД России «Серпуховское», согласно которого ФИО2 с целью добровольной выдачи обнаруженных боеприпасов не обращался (л.д. 39);

- заключением эксперта № 419 от 08.05.2019, согласно которого представленные на экспертизу 4 патрона с маркировкой «17 91», являются патронами калибра 5,45мм (5,45х39), которые относятся к категории боеприпасов для боевого, нарезного огнестрельного оружия, патроны пригодны для производства выстрела (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены 4 стреляные гильзы от патронов калибра 5,45мм, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 58-60).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Ш., А., Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО2 на незаконное приобретение и хранение боеприпасов сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент проведения ОРМ.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а именно незаконное приобретение и хранение боеприпасов, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения и лицензии органов внутренних дел, осуществляющих контроль за оборотом оружия и боеприпасов, в апреле 2015 года, находясь около дома № 1 по ул. ФИО3 г.о. Протвино Московской области, незаконно приобрел путем присвоения найденного 4 патрона, которые являются патронами калибра 5,45мм (5,45х39), относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрела, после чего хранил вышеуказанные патроны по месту своего фактического проживания.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из показаний свидетелей Ш., А., Н., непосредственно принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по месту проживания ФИО2 в сейфе, в котором он хранил оружие и патроны, на которые у него имелись разрешения, были обнаружены 4 патрона, хранящиеся подсудимым без соответствующего разрешения; результатов оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", а также протокола осмотра места происшествия, согласно которых вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота; заключения эксперта, из которого следует, что 4 патрона с маркировкой «17 91», являются патронами калибра 5,45мм (5,45х39), которые относятся к категории боеприпасов для боевого, нарезного огнестрельного оружия, патроны пригодны для производства выстрела.

При изложенных выше обстоятельствах доводы стороны защиты о малозначительности совершенного ФИО2 преступления и о возможности освобождения его от уголовной ответственности суд находит несостоятельными, с учетом хранения подсудимым патронов, относящихся к категории боеприпасов для боевого, нарезного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрела, а также с учетом осведомленности подсудимого о правилах хранения оружия и боеприпасов в силу занимаемой им должности и наличии у него разрешений на хранение иного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет положительные характеристики с предыдущего места работы, а также из ДЮСШ № 2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, пенсионный возраст родителей подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивение матери и осуществление за ней ухода, наличие грамоты от организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения патронов были установлены со слов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 стреляные гильзы от патронов калибра 5,45 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина