Приговор № 1-35/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в (данные изъяты), предложил ФИО2 совершить хищение изделий из металла с территории <данные изъяты>, расположенной в (данные изъяты), на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на территорию животноводческого комплекса <данные изъяты> (данные изъяты), где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и сообща, из корыстных побуждений, похитили с территории <данные изъяты> в (данные изъяты), лом черного металла общим весом 630 килограмм, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома черного металла, а всего на общую сумму 5355 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, при этом поместив похищенное в кузов автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут были застигнуты на месте преступления заместителем директора <данные изъяты> Потерпевший №1

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому ФИО2 также - <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличие каких-либо заболеваний, сторона защиты суду не представила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно; ФИО2 не судим, <данные изъяты> МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, и не применяет в отношении них положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лом черного металла общим весом 630 кг; возвращенный на предварительном следствии представителю потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1,

- автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, возвращенный на предварительном следствии ФИО1,

оставить по принадлежности у них как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков