Решение № 2А-3254/2017 2А-3254/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3254/2017

Дело № 2а-3254/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по непроведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ООО ФКБ Юниаструм банк, о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по установлению нового места работы должника – ФИО4 В обоснованием исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не в полном объеме приняты меры, направленные на взыскание суммы долга с должника по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в для исполнения в ООО ФКБ Юниаструм банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 71 082, 49 руб., в 2017 году взыскано только 1 000 руб. Какие-либо другие денежные средства в счет погашения долга взыскателю не поступали. Судебным приставом-исполнителем не совершены такие меры как проверка правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ООО ФКБ Юниаструм банк в связи с отсутствием поступлений на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска и не привлечены виновные лица за нарушение законодательства об исполнительном производстве при исполнении решения Ленинского районного суда г. Ижевска. Судебным приставом-исполнителем не опрошен должник на предмет порядка исполнения требований исполнительного документа, не установлено иное место работы должника ФИО4 Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в ООО КП «Калибр», расположенном по адресу: <адрес>. Взыскание на заработную плату, получаемую должником в ООО КП «Калибр» до настоящего времени не произведено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права взыскателя ФИО1 на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных ленинским районным судом <адрес>, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО3 в соответствии со ст. 46 КАС РФ.

Административный истец – взыскатель ФИО1, заинтересованное лицо – должник ФИО4, извещенные о времени и месте разбирательства дела посредством направления телефонограммы в порядке ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП по УР ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на выполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них законом обязанностей в ходе исполнительного производства

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, документы исполнительного производства №, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ФИО4 является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска о взыскании солидарно задолженности по договору займа на сумму 2 416 365,50 руб. в пользу ФИО1, в связи с чем в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на Федеральную службу судебных приставов возлагаются задачи осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В срок установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником исполнены не были.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 в порядке применения ст. 6,14,64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2.03.2016 года принято постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога, судебный пристав-исполнитель в порядке применения ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ФКБ Юниаструм банк). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО7 в порядке ст.ст. 68,69 указанного закона обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО2 осуществлен розыск счетов с целью наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, в связи с чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 опрошен судебным приставом-исполнителем и предупрежден об уголовной ответственности, установленной ст. 177 УК РФ. В связи с прекращением деятельности ФКБ Юниаструм банк трудовые отношения с должником прекращены. Судебным приставом-исполнителем установлено новое место работы должника в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление направлено для исполнения в ООО ПК «Калибр». Из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет Ленинского РОСП гор. Ижевска ежемесячно в период с марта 2016 года по март 2017 года поступали денежные средства в счет исполнения обязательств должника по возбужденному исполнительному производству. В связи с чем доводы взыскателя и его представителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией работодателя должника не состоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства. Кроме того, в связи с прекращением деятельности ООО ФКБ Юниаструм банк проведение такой проверки невозможно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП по исполнению исполнительного листа, выданного судом. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о допущенном бездействии судебным - приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска, а вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые возможно в силу закона обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР не достигнуто желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица, так как согласно ответам, поступившим на запросы судебных приставов-исполнителей Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР, у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Кроме того, доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие по установлению работы должника судом отклоняются, так как из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления работы должника путем направления запросов и выставления требований должнику, в результате чего новое место работы должника установлено, на заработную плату должника обращено взыскание, постановление об этом направлено работодателю должника для исполнения.

Признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.

При признании судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом должны быть приняты меры к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, что при данных обстоятельствах невозможно, так как требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Требования о признании бездействия должностного лица незаконным не являются способом защиты нарушенных прав, а материально правовые требования с указанием конкретных действий, направленных на восстановление прав взыскателя заявителем не предъявлены. Исходя из существа предъявленных требований усматривается, что они не направлены на восстановление нарушенных прав и не отвечают целям, указанным в ст. 1 КАС РФ, поскольку судебное решение об удовлетворении таких требований не влечет изменение, возникновение каких-либо прав и обязанностей. Решение об удовлетворении заявленных требований является неисполнимым, так как способ защиты права возможен лишь с учетом возможностей восстановления нарушенного права.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Ижевска ФИО2, ФИО3 по не проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ООО ФКБ «Юниаструм Банк», по установлению нового места работы должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья Л.В. Москалева