Решение № 5-12/2024 7-228/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-12/2024

Судья Намазбаева О.А. Дело № 7-228/2024

УИД: ***

№ 5-12/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе П.А.И. на постановление судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

П.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» Я.А.О., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес><адрес> П.А.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» Я.А.О., ОУР МО МВД России «Целинный» Ч.И.С. в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности проследовать в служебное помещение для допроса к дознавателю МО МВД России «Целинный» и покинуть служебный автомобиль, вел себя вызывающе, кричал, размахивал руками, держался за сидения. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, П.А.И. просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность проведения обыска и задержания по уголовному делу, уголовного преследования, неприятие во вниманием довода о наличии инвалидности.

В судебное заседание П.А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в частности в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Как предусмотрено пунктами 3, 6, 13 части 1 статьи 13 того же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес><адрес> П.А.И. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности проследовать в служебное помещение для допроса к дознавателю МО МВД России «Целинный» и покинуть служебный автомобиль, вел себя вызывающе, кричал, размахивал руками, держался за сидения.

При этом в производстве ГД МО МВД России «Целинный» находится уголовное дело ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ разрешен обыск в жилище по месту жительства П.А.И., надворных постройках на земельном участке с кадастровым номером *** и в доме, не имеющем регистрации в едином государственном реестре недвижимости, с координатами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ врио начальника ГД МО МВД России «Целинный» К.А.А. начальнику МО МВД России «Целинный» дано письменное поручение в числе прочего о проведении обыска, доставлении П.А.И. на допрос в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут произведен указанный обыск, после чего П.А.И. было предложено проследовать в МО МВД России «Целинный» на допрос в качестве подозреваемого, последний согласился, в служебном автомобиле совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции проследовал в здание МО МВД Росссии «Целинный» по <адрес> в <адрес>.

В этой связи судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в деянии состава вмененного правонарушения, правильно его квалифицировав как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ***, рапортами сотрудников полиции Ч.И.С., Я.А.О., показаниями последнего в судебном заседании, копиями материалов вышеуказанного уголовного дела, видеозаписью,

При составлении протокола об административном правонарушении П.А.И. каких-либо возражений не привел, отказавшись от подписания данного процессуального документа.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Дело рассмотрено судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения, что соответствует части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание, вопреки доводу жалобы, назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, совершения административного правонарушения впервые как обстоятельства, смягчающего администтративную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояния здоровья, в виде наиболее мягкого из предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - административного штрафа в минимальном размере.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения П.А.И. вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Доводы жалобы о незаконных обыске, задержании по уголовному делу, уголовном преследовании, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, не имеют значения.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу П.А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова