Приговор № 1-415/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-415/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005410-31 дело № 1-415/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 8 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственных обвинителе – Перфилова А.В., Ильиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Живцовой М.А., представившей удостоверение № 1082 и ордер № 004583 от 10 сентября 2024 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2024 г. не позднее 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь около ...», расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, заведомо зная канал приобретения наркотического средства бесконтактным способом, то есть через «закладки», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme» серии RMX 3630, imei 1: №, imei 2: №», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети Интернет, путем обмена мгновенными сообщениями в приложении «Телеграмм», в боте «...», связался с неустановленным в ходе дознания лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого расследуется уголовного дело, и договорился о приобретении наркотического средства «...», весом 1 г на сумму 3300 руб. Далее, ФИО2, находясь по указанному выше адресу получил на вышеуказанный сотовый телефон, в приложении «Телеграмм», в боте ... от неустановленного в ходе дознания лица, неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 3300 руб. за приобретаемое наркотическое средство «...».

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2024 г. не позднее 14 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 направился к платежному терминал «РСХБ» в торговом центре «...», расположенном по адресу: <адрес>, и используя при этом платежный терминал «РСХБ», перечислил на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, за приобретаемое наркотическое средство наличные денежные средства в размере 3300 руб. После проведения операции по оплате, ФИО2 получил на сотовый телефон марки «Realme» от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, фотоизображение с указанием координат места нахождения тайника-«закладки», расположенной вблизи <адрес> в г. Пензе в снежном покрове c географическими координатами, № северной широты, № восточной долготы.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, 11 февраля 2024 г. не позднее 14 час. 30 мин. направился к месту закладки, оплаченного им ранее наркотического средства c географическими координатами, № северной широты, № восточной долготы, расположенной вблизи <адрес> в г. Пензе в снежном покрове, намереваясь забрать «закладку», однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 11 февраля 2024 г. в 14 час. 30 мин. был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2024 г. в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 25 мин., около дома <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, в снежном покрове, был обнаружен и изъят сверток из липкой бумажной ленты белого цвета, с находящимся в нём гриппер-пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находится гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находится твердое вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своём составе наркотическое средство – ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), массой 0,98 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительною, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 11 февраля 2024 г. примерно в 12 час. 00 мин., находясь возле магазина «...» по адресу: <адрес>, решил заказать наркотическое средство ... весом 1 г, чтобы в последующем употребить. Через свой сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета, в котором установлена сим-карта компании «...» с абонентским номером № и сим карта компании ...» с абонентским номером №, в приложение «Телеграм» зашел в чат «...», который ему прислал сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо было положить денежные средства в размере 3300 руб. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Примерно в 12 час. 20 мин. он зашел в магазин ...», где через терминал перевел 3300 руб. на указанный номер карты. В течение 2-3 минут ему пришло в мессенджере «Телеграмм» сообщение с фотографией и координатами места тайника с «закладкой» с наркотиком. Закладка находилась в <адрес> вблизи <адрес> в г. Пензе. Он пошел на ...» сел в маршрутное такси №, на которой доехал до ...». Вышел из маршрутного такси и пошел в сторону <адрес> в г. Пензе. Подходя к дому № по <адрес> в г. Пензе, он закурил сигарету и собирался дальше идти в сторону «закладки». В этот момент на встречу ему ехал автомобиль марки «Нива», которая остановилась и к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и его задержали. Сотрудники спросили, что он здесь делает, и так как он испугался то им ничего не ответил. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Realme», при осмотре которого обнаружен бот в приложении «Телеграмм» и фотография «закладки» с географическими координатами. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, где все участвующие лица расписались. После этого с сотрудниками полиции и двумя понятыми они прошли к участку местности, где по координатам, нашли тайник возле ствола кустарника. В данном тайнике была обнаружена «закладка» с наркотиком, которая была в виде свертка из липкой ленты белого цвета. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых, изъяли данный сверток, который на месте не вскрывали. Сверток был упакован, опечатан, по данному факту составлен протокол (л.д. 49-52, 54-57).

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО2 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях он оговорил себя не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО2 последовательно давал показания, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от него либо защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Кроме того, свои показания, как следует из протокола с фототаблицей от 17 августа 2024 г. ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав место, где 11 февраля 2024 г. был задержан сотрудниками полиции, а также на участок местности с географическим координатам №, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, на котором располагалась закладка с наркотиком (л.д. 58-64).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5, являющегося ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по Пензенской области, следует, что примерно в 15 час. 40 мин. 11 февраля 2024 г. он приехал адресу: <адрес>, где был задержан ФИО2 в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон с приложением «Телеграмм», в котором имелась переписка с ботом «... Также обнаружены географические координаты №. Пройдя по данным координатам, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли сверток из изоленты белого цвета, который был упакован и опечатан, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались (л.д. 71-74).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля - командира отделения ОРППСп ФИО6 следует суду, что 11 февраля 2024 г. в ходе патрулирования улицы <адрес>, в районе дома № ФИО1, который что-то искал в снегу, в руках у него был телефон. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения досмотра ФИО2 в присутствии понятых, у последнего в правой руке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета с информацией о наркотическом средстве. На данном мобильном телефоне, при разговоре с ФИО2 они увидели, что там имеется открытая вкладка с картой местности и точкой координат. Телефон был изъят. По приезде сотрудников УНК и СОГ, был проведен осмотр места происшествия, где по имеющимся в телефоне ФИО2 географическим координатам обнаружен тайник с предполагаемым наркотическим средством, изъят сверток (л.д. 68-70).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО7 следует, что 11 февраля 2024 г. примерно в 15 час. 40 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра ФИО2 возле дома <адрес>. Перед проведением досмотра понятым разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. У ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» в корпусе темного цвета. Затем все участники прошли по координатам, найденным в мобильном телефоне, где был произведен осмотр места происшествия. На участке местности рядом с домом <адрес> обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоленту, который не вскрывался, был упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что хотел забрать данное наркотическое средство, но не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 65-67).

Показания свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. Оснований сомневаться в правдивости их показаний судом не установлено. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных свидетелей не имелось. Кроме того, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Согласно протоколу досмотра от 11 февраля 2024 г. у ФИО2 обнаружен и изъят телефон марки «Реалми» (л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 г. следует, что на участке местности с географическими координатами №, около <адрес>, изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым внутри (л.д. 28-34).

Как следует из заключения эксперта № от 13 февраля 2024 г. представлено вещество массой 0,98 г на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - ...) (л.д. 86, 87-89).

Изъятые предметы и наркотические средства осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-101, 104, 106-110, 111, 178-179).

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно без цели сбыта, для личного употребления, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, договорился с лицом, в отношении которого материалы дела расследуются в отдельном производстве, о приобретении наркотического средства ..., после чего через платежный терминал, перечислил на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере 3300 руб., тем самым оплатив заказ наркотического средства, получил информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, куда прибыл с целью незаконного приобретения наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции. Преступление является неоконченным.

Конкретный вид наркотического средства определен согласно выводов эксперта № от 13 февраля 2024 г. и постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

При определении размера наркотических средств суд берет за основу постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, согласно которому значительным размером наркотического средства ...) является масса вещества свыше 0,2 г, но не более 2,5 г. Таким образом, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления «в значительном размере».

Фактические обстоятельства дела, выполненные ФИО2 действия по попытке незаконного приобретения наркотических средств, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла, который не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято только после задержания ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимому ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 7 мая 2024 г., согласно выводам которой ...

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение основано на всестороннем исследовании личности подсудимого, с использованием методов психиатрического экспертного исследования, сомнений в его объективности не возникло. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который не судим, совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, на учёте у врача психиатра не состоит, ...

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования: ФИО2 добровольно дал подробные показания о способе приобретения наркотического средства; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... массой 0,97 г - подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу №; поскольку сотовый телефон «Realme» использовался ФИО2 при незаконном приобретении наркотического средства, т.е. является орудием совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то он в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, ОГРН <***>, ОКТМО 56701000. Единый казначейский счет 40102810045370000047. Казначейский счёт 03100643000000015500 УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области), л/с <***>, КБК 18811603121010000140, Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области, УИН 18855824015320001189.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... массой 0,97 г, находящееся в гриппер-пакете и белом бумажном конверте - хранить до принятия решения по уголовному делу №;

мобильный телефон марки «Realme», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий И.Н. Емелина