Решение № 2-1352/2023 2-1352/2023~М-854/2023 М-854/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1352/2023

Гражданское дело № 2-1352/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001197-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Собственником оставшейся 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Спорная квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной, общей площадью 33,6 кв. м, проживание в ней нескольких семей невозможно. Разделить жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, либо выделить долю в натуре, невозможно. Доля ответчика является незначительной.

<дата> истец направил ответчику ФИО2 заявление о намерении продать принадлежащие 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру и об информировании ответчика о преимущественном праве покупки доли, как совладельца, за 1 000 000 рублей.

Ответом от <дата> ответчик ФИО2 отказалась от приобретения принадлежащих истцу 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, т.е. в добровольном порядке разрешить вопрос не представилось возможным, при этом в счет принадлежащей ответчику 1/6 доли приходится 5,6 кв.м общей площади квартиры, и в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ФИО2, в связи с чем ФИО1 не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом.

В соответствии с выпиской из отчета <номер> от <дата>, рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: <адрес>, на <дата> составляет 1 566 000 рублей, соответственно, стоимость 1/6 доли составляет 261 000 рублей.

Истец ФИО1 просит:

признать 1/6 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительной;

прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 261 000 рублей;

признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО4, позиция по делу с которым согласована.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ известны и понятны, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска, приходит к следующему.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Из материалов дела следует (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН), что ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной, общей площадью 33,6 кв. м, проживание в ней нескольких семей, либо выделение жилой площади в натуре без несоразмерного ущерба для нее, либо выделение доли в натуре, невозможно, поскольку доля ответчика является незначительной.

<дата> истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлено заявление о намерении продать принадлежащие 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру с информированием ответчика о преимущественном праве выкупа доли, как совладельца, за 1 000 000 рублей.

Ответом от <дата> ответчик ФИО2 отказалась от приобретения принадлежащих истцу ФИО1 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из отчета ООО «Хоттей» <номер> от <дата>, рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> с учетом округлений, принятых в оценочной практике, составляет 1 566 000 рублей.

Расчетом истца, признанного судом правильным и не оспоренным ответчиком, стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, составляет 261 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суду представлено заявление, в котором сторона ответчика просит: «Исковые требования признать в полном объеме. Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую мне, ФИО2 <дата>.р.; прекратить мое, ФИО2 <дата>.р., право собственности ФИО2 <дата>.р. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1, <дата>.р. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, мне известны. Денежные средства, размещенные на депозите Судебного департамента Кемеровской области в размере 261 000 (двести шестьдесят одной тысячи) рублей на расчетный счет ФИО2, <данные изъяты>».

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1, исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 доли ФИО2, <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 261 000 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести оплату денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за счет средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе ФИО1 <данные изъяты> по гражданскому делу <номер>, на расчетный счет ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18.10.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1352/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса