Приговор № 1-84/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

№1-84/2025

УИД 68RS0010-01-2025-001097-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 27 августа 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Рябова А.В.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянной регистрации не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, со слов разведенного, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06.07.2016 по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 (7 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет;

- приговором Осташковского районного суда Тверской области от 16.08.2017 по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.159 (5 преступлений), ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 04.07.2018 условное осуждение по приговорам от 06.07.2016 и от 16.08.2017 отменено на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.08.2019 освобожден от отбывания наказания по приговорам от 06.07.2016 и от 16.08.2017 в связи с болезнью, на основании ч.2 ст.81 УК РФ,

- приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 12.03.2020 по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

осужденного:

- приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.08.2025 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 12.03.2020) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с зачетом оплаченной части по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей полностью освобожден,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в начале октября 2022 года, более точное время и дата не установлены, находящийся на территории Кирсановского района Тамбовской области ФИО2 <данные изъяты> познакомился с ФИО3 №1, подрабатывающей на тот период времени водителем такси. За период с начала октября 2022 года по 11 ноября 2022 года ФИО2 <данные изъяты> неоднократно пользовался услугами автомобиля ФИО3 №1, в ходе их общения был вежлив, чем расположил ее к себе, у нее возникло доверительное отношение к нему.

В указанный период у ФИО2 <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО3 №1 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 <данные изъяты> пользуясь доверием со стороны ФИО3 №1 сообщил ей, что имеет возможность приобрести любые товары по ценам гораздо ниже рыночных, при этом не имея истинных намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО3 №1, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО2 <данные изъяты> заинтересовало его предложение, и она попросила последнего заказать зимнюю резину «Yokohama» R14 для ее автомобиля. ФИО2 <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, сообщил ФИО3 №1, что стоимость зимней резины «Yokohama» R14 в комплекте 4-х штук составляет <данные изъяты> рублей. Так как данная стоимость зимней резины была ниже рыночной, то ФИО3 №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 <данные изъяты> дала свое согласие на их приобретение. После достижения устной договоренности о приобретении зимней резины, ФИО3 №1, доверяя ФИО2 <данные изъяты> 06 ноября 2022 года, примерно в 09 часов приехала по адресу: <адрес>, где передала ФИО2 <данные изъяты>. для приобретения зимней резины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО3 №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 <данные изъяты> и уверенной в том, что тот действительно располагает возможностью приобретения товаров по заниженным ценам, обратилась к нему с просьбой о приобретении для нее корпусной мебели (стенки). ФИО2 <данные изъяты> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО3 №1, в целях ослабления бдительности последней, делая вид, что действительно намерен помочь ей в приобретении мебели, стал присылать через приложение «Вотсап» фотографии с корпусной мебелью, стоимость которой была ниже сложившейся рыночной. После достижения устной договоренности о приобретении мебели, ФИО3 №1, доверяя ФИО2 <данные изъяты>. 11 ноября 2022 года примерно в 09 часов приехала к дому № по <адрес>, где передала ФИО2 <данные изъяты>., который не имел возможности и истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства для приобретения мебели, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В этот же день при передаче денег ФИО2 <данные изъяты>. для приобретения корпусной мебели, ФИО3 №1, будучи не осведомленная о его преступных намерениях, доверяя ему, поинтересовалась не может ли тот приобрести по цене ниже рыночной сахар-песок. ФИО2 <данные изъяты> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО3 №1, осознавая, что последняя ему полностью доверяет и не подозревает о его преступных намерениях, пообещал ей узнать о ценах на сахар-песок. Через некоторое время в приложении «Вотсап» Ткачекно <данные изъяты> написал ФИО3 №1, что стоимость 10 мешков сахара-песка будет составлять <данные изъяты> рублей. ФИО3 №1 согласилась на предложение ФИО2 <данные изъяты> о приобретении 10 мешков сахара - песка на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как эта стоимость была ниже сложившейся рыночной. В этот же день, то есть 11 ноября 2022 года, примерно в 15 часов, ФИО3 №1 приехала к дому № по <адрес>, где передала ФИО2 <данные изъяты>., который не имел возможности и истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства, для приобретения сахара-песка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом ФИО2 <данные изъяты> злоупотребляя доверием ФИО3 №1, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по приобретению товаров для последней, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, получил от ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, не принимая никаких мер по приобретению товаров для ФИО3 №1.

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты>. потерпевшей ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что имеет доход в виде пенсии по инвалидности, нетрудоспособен, других источников дохода и какого-либо имущества не имеет. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2 <данные изъяты>., данных им в ходе предварительного следствия, осенью 2022 года он приехал в г.Кирсанов Тамбовской области из Московской области, с целью проживания. По какому адресу снимал жилье, не помнит, каких-либо договоров о найме жилья не заключал, оплату производил наличными денежными средствами. Во время пребывания в г.Кирсанов пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №. На свое имя данный номер не оформлял, сим-карту купил ранее, где именно не помнит. Во время общения с людьми на территории г.Кирсанова он представлялся именем «Дмитрий», почему пояснить не может. По территории г.Кирсанова перемещался на автомобилях такси, посещал различные магазины. С потерпевшей ФИО3 №1 познакомился когда вызвал в очередной раз автомобиль-такси, в котором та была водителем, точное место и время их знакомства не помнит. В дальнейшем он звонил ей напрямую со своего мобильного телефона с номером №. В один из дней, какой точно не помнит, вызвав автомобиль такси под управлением ФИО3 №1, та начала расспрашивать его откуда он приехал и чем занимается. Он пояснил, что приехал из Московской области и рассказал, что ранее работал в коллекторском агентстве. После этого ФИО3 №1 спросила у него, не может ли он доставить ей на заказ из Московского региона различного рода вещи по низкой цене. Он ответил, что может попробовать это сделать. ФИО3 №1 сказала ему, что ей нужны зимние колеса для ее автомобиля, на что он ответил, что может их заказать, после чего она передала ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку данных колес. Когда и где она передала ему данные денежные средства, не помнит. После этого, в один из дней, когда точно не помнит, ФИО3 №1 спросила у него, может ли он заказать ей мебель, на что он ответил, что это возможно, после чего ФИО13 передала ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вышеуказанную мебель. Когда и где она передала ему данные денежные средства, не помнит. Так же в один из дней, какой точно не помнит, ФИО3 №1 пояснила, что ей необходимо большое количество сахарного песка для личных нужд, на что он сказал, что также может доставить ей его. За вышеуказанный песок ФИО13 передала ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, где и когда это точно происходило, он также не помнит. Каких-либо договоров и расписок на доставку вышеуказанных вещей с ФИО3 №1 он не заключал, все происходило в устной форме. После получения денежных средств он приехал на свое съемное жилье, собрал свои вещи, закрыл жилой дом, который снимал, на ключ, оставил ключ около входной двери и уехал обратно в Московскую область на автомобиле такси. Когда точно он уехал, не помнит. С ФИО3 №1 он больше не контактировал, на связь не выходи, куда дел сим-карту с номером № не помнит, возможно, выкинул ее. Денежные средства, полученные от ФИО3 №1, потратил на личные нужды. ФИО3 №1 он обманывать не хотел, действительно хотел привезти заказные ею вещи, но в силу финансовых трудностей не смог этого сделать и выполнить свои обязательства. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.173-178).

Вина ФИО2 <данные изъяты>. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что в октябре 2022 года, точную дату не помнит, через диспетчера такси «Таганка», где она подрабатывала, ей поступил заказ о перевозке пассажира, посадку которого нужно было произвести по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ней в автомобиль сел ранее ей незнакомый мужчина, полного телосложения, высокого роста, стрижка короткая, волосы темно-русые с сединой, небольшие усы. В ходе поездки они разговорились, мужчина рассказывал о себе, представился «Дмитрием», пояснил, что прибыл из Московского региона, снимает жилье по вышеуказанной адресу. По общению мужчина был приятный и у нее сложилось доверчивое отношение к нему. Данный мужчина неоднократно пользовался услугами такси, звонил напрямую на ее мобильный номер телефона с номера №, она возила его в том числе в магазин «Бегемот» г.Кирсанова. Во время поездок он пояснял, что у него есть возможность заказывать вещи за выгодную стоимость, в связи с чем она сообщила, что ей нужны зимние шины, на что он ответил о возможности их заказать с доставкой на дом. Позднее он связался с ней по телефону и уточнил, какие именно ей хотелось бы шины. Она пояснила, что ей необходимы шины «Yokohama» R14, «Дмитрий» озвучил общую сумму за 4 шины, а именно <данные изъяты> рублей, ее это устроило, она согласилась. При встрече 06 ноября 2022 года она передала ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку шин. Получив от нее деньги, «Дмитрий» пообещал, что в ближайшее время заказанные шины ей привезут.

Через некоторое время, в ходе поездки, она рассказала, что подыскивает себе новую корпусную мебель (стенку). «Дмитрий» сказал, что может помочь ей приобрести мебель подешевле, так как на мебельной фабрике «Шатура» в Московской области у него есть знакомый, с которым можно договориться о поставке. Вечером того же дня, точную дату не помнит, «Дмитрий» в приложении «Вотсап» прислал ей фотографии различных стенок, из которых она выбрала ту, что ей понравилась, отправив ему соответствующую фотографию. Он озвучил ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей, ее это устроило, она согласилась. 11 ноября 2022 года, около 09 часов утра, она приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где около дома передала ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вышеуказанную мебель.

После передачи денег она поинтересовалась у «Дмитрия», не может ли тот привезти из Москвы сахарный песок по цене гораздо ниже рыночной. Он ответил, что может узнать, но заказ должен быть на большую сумму, поскольку везти малое количество сахара в Кирсанов не выгодно. В течение часа в этот же день он написал ей в «Вотсап», что знает, где в Москве купить сахарный песок по цене, гораздо ниже рыночной. Она согласилась с предложенной ценой и 11 ноября 2022 года примерно в 15 часов опять приехала к «Дмитрию» по вышеуказанному адресу, где около дома передала ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сколько точно сахара она просила привезти, не помнит. Забрав денежные средства «Дмитрий» сказал, что заказанное привезут в г.Кирсанов в течение недели, после чего ушел в дом.

В течение недели она неоднократно спрашивала у «Дмитрия», скоро ли ей привезут заказные вещи, на что тот отвечал, что все привезут в ближайшее время, но их так и не привозили. Спустя примерно 10 дней после 11 ноября 2022 года она не смогла связаться с «Дмитрием», мобильный номер телефона № с которого он ей звонил, был недоступен, в приложении «Вотсап» он не отвечал, все ее сообщения были не прочитаны, приехав по адресу, где он проживал, она увидела, что там никого нет. Тогда она поняла, что он ее обманул.

Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянной работы, зарабатывает подработками примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей, недвижимого имущества в собственности кроме жилого дома, где проживают и земельного участка под ним, не имеют. Имеют автомобиль, примерно 2005 года выпуска и автомобиль, взятый в кредит. Кроме кредитных обязательств в ее семье имеются ежемесячные траты на оплату коммунальных услуг, одежду, продукты питания. Денежные средства «Дмитрию» она передавала из сбережений, которые откладывала продолжительное время на обучение сыну. После опознания от сотрудников полиции ей стало известно, что на самом деле «Дмитрием» был ФИО2 <данные изъяты> Ущерб ей не возмещен (т.1 л.д.100-105, т.2 л.д.113-119).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что по адресу: <адрес> расположено домовладение, принадлежащее ее родителям. данный дом она сдает в аренду в качестве жилья. Родители данным домов не занимаются, с потенциальными квартиросъемщиками не общаются. Примерно в сентябре 2022 года она разместила на сайте «Авито» объявление о сдаче вышеуказанного дома в аренду. Примерно в начале октября 2022 года на ее номер мобильного телефона № позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и представившись «Дмитрием», сообщил, что его интересует аренда дома. Обговорив условия сдачи, через несколько дней примерно в начале октября, точную дату не помнит, данный мужчина ей снова позвонил, пояснил, что находится в г.Кирсанове и намерен снять на некоторое время указанный дом. Встретившись с ним по месту расположения дома, она получила от него оплату аренды наличными денежными средствами за месяц, после чего передала ему ключи от дома. Договор о сдаче в наем жилого помещения не составляли. С данным мужчиной она больше не встречалась. Примерно в ноябре он позвонил ей снова и сказал, что съезжает из дома, они договорились, что он оставит ключи в определенном месте, больше он не звонил. Данный мужчина был полного телосложения, высокого роста, волосы темно-русые, имелась седина. В феврале 2023 года к ней обратились сотрудники полиции и предоставили фотоснимок мужчины, на котором она узнала того мужчину, который снимал у нее жилье по вышеуказанному адресу и представлялся «Дмитрием», от них ей стало известно, что на самом деле это ФИО2 <данные изъяты>. (т.1 л.д.122-125).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является супругом ФИО3 №1, которая осенью 2022 года подрабатывала в такси «Таганка» в качестве водителя. Со слов супруги ему известно, что в октябре 2022 года она довозила незнакомого ей мужчину, который представился «Дмитрием» и пояснил, что у него есть возможность доставить любой товар из г.Москвы со значительной уценкой. 06 ноября 2022 года ФИО3 №1 заказала через «Дмитрия» зимнюю резину в количестве 4 шт. на ее автомобиль «Лада Гранта» по цене <данные изъяты> рублей за 1 колесо, марки «Yokohama»; 11 ноября 2022 года она заказала «Дмитрию» 10 мешков сахара по цене <данные изъяты> рублей за килограмм за <данные изъяты> рублей и корпусную мебель (стенку) за <данные изъяты> рублей. Деньги ФИО3 №1 передавала частями - 06 ноября 2022 года передала <данные изъяты> рублей за колеса; 11 ноября 2022 года передала <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за сахар и стенку, соответственно. Со слов ФИО3 №1 деньги она передавала «Дмитрию» около дома по адресу: <адрес>, где тот проживал. Всего ФИО3 №1 передала «Дмитрию» <данные изъяты> рублей. После 11 ноября 2022 года данный гражданин на связь больше не выходил, о его местонахождении было неизвестно, по вышеуказанному адресу найти его не удалось. Он сам его ни разу не видел (т.2 л.д.67-70).

Также вина ФИО2 <данные изъяты>. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров рук (т.1 л.д.10-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 <данные изъяты> были изъяты образцы оттисков папиллярных узоров пальцев рук и ладоней (т.2 л.д.111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 16х24 мм на отрезке липкой ленты размерами 23х35х25х37 мм (1) оставлен средним пальцем правой руки; след пальца размером 15х20 мм на отрезке липкой ленты размерами 22х25х24х30мм (2) оставлен безымянным пальцем левой руки; след пальца руки размером 15х21мм на отрезке липкой ленты размером 21х31х25х29мм (3) оставлен средним пальцем левой руки; след пальца размером 11х18мм на отрезке липкой ленты размером 26х25х25х31мм (5) оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 <данные изъяты> оттиски пальцев и ладоней рук которого представлены на экспертизу (т.2 л.д.142-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 фрагмента видеозаписи и 2 изображения, записанные на диск, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ 11:34 (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена копия чека ООО «Бегемот», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> о приобретении продуктов питания. Данный чек признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.126-129, 217-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-RW диск с тремя видеофайлами и двумя фотоснимками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> на котором имеется пять файлов - 2 фотоснимка (файл № и файл №) и 3 видеофайла (файл №, файл №, файл №) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих изображение мужчины полного телосложения в бейсболке, куртке темного цвета, спортивных брюках серого цвета, кроссовках темного цвета. На видеозаписях (файл № и файл №) также видно, как данный мужчина выходит и садится на переднее пассажирское сиденье в автомобиль «Лада Гранта» белого цвета. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.190-195, 217-218);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (начато 11 час. 30 мин., окончено 11 час. 45 мин.), с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО3 №1 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся под № справа с краю она опознала человека, которому осенью 2022 года передала денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данное лицо опознано ею по плотному телосложению и чертам лица. Согласно результатам опознания потерпевшей ФИО3 №1 опознан ФИО2 <данные изъяты>. (т.2 л.д.73-78);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (начато 12 час. 10 мин., окончено 12 час. 30 мин.), с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся под № справа с краю она опознала человека, которому осенью 2022 года сдавала жилье в <адрес>. Данное лицо опознано ею по плотному телосложению и чертам лица. Согласно результатам опознания свидетелем Свидетель №1 опознан ФИО2 <данные изъяты>. (т.2 л.д.79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (начато 16 час. 10 мин., окончено 16 час. 25 мин), с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 <данные изъяты> и его защитника ФИО10 был осмотрен DVD-RW диск с тремя видеофайлами и двумя фотоизображениями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> на котором имеется пять файлов - 2 фотоизображения и 3 видеофайла, при этом ФИО2 <данные изъяты>. в мужчине полного телосложения, в бейсболке, куртке синего цвета, спортивных брюках серого цвета, кроссовках темного цвета опознал себя (т.2 л.д.104-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены сведения ПАО «Мегафон» о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сим-карта с данным номером использовалась в мобильном устройстве с IMEI №, №. Согласно представленным сведениям о детализации соединений по номеру №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО3 №1 и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ мобильное устройство с № фиксировалось базовыми станциями на территории <адрес>. Данные сведения представлены на основании постановлений Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 41-42, 72, 134-185, 217-218).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

При этом, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеются фрагменты видеозаписи с находящимся на них мужчиной полного телосложения, в бейсболке, куртке синего цвета, спортивных брюках серого цвета, кроссовках темного цвета в разных отделах магазина, при этом потерпевшая ФИО3 №1 в данном мужчине опознала мужчину, которому передела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.36-52,53), на который ссылался государственный обвинитель, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлен документ, подтверждающий изъятие данного диска в установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Оценивая вышеуказанные доказательства, принятые судом во внимание, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению принятых судом во внимание доказательств, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> совершил хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при вышеизложенных обстоятельствах.

Определяя способ совершения хищения, суд учитывает и положения п.2 и р.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым:

- обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа;

- злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Органом предварительного следствия действия ФИО2 <данные изъяты> квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно предъявленного обвинения, способ совершения хищения путем обмана (представился потерпевшей другим именем - «Дмитрий») ФИО2 <данные изъяты> не был вменен, в связи с чем квалификация деяния ФИО2 <данные изъяты>. в формулировке, предложенной органом предварительного следствия, выходит за пределы предъявленного ему обвинения и ухудшает положение ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что указанное хищение совершено ФИО2 <данные изъяты> путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3 №1 (получил от последней ввиду возникших между ними личных отношений (были знакомы, расположил к себе) денежные средства, при заведомом отсутствии намерений выполнения принятых на себя обязательств по приобретению для нее товаров).

При квалификации преступных действий ФИО2 <данные изъяты>. суд учитывает, что его деяния были объединены единым преступным умыслом. Хищение осуществлялось одним и тем же способом, из одного и того же источника, в одном и том же месте, с коротким временным промежутком.

Причиненный потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для нее значительным, что потерпевшая подтвердила при ее допросе в ходе предварительного следствия, который был оглашен в судебном заседании, с учетом ее материального положения (сумма ущерба превышает ежемесячный доход ее семьи, других источников дохода не имеет).

Действия ФИО2 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение ФИО2 <данные изъяты>. данного преступление подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в числе которых показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые приняты во внимание судом.

Доводы ФИО2 <данные изъяты> о том, что он хотел привезти заказные потерпевшей вещи, но в силу финансовых трудностей не смог этого сделать и выполнить свои обязательства, суд отклоняет, поскольку они опровергаются принятыми судом во внимание доказательствами и расценивает как избранную ФИО2 <данные изъяты> линию защиты.

При определении ФИО2 <данные изъяты> вида и меры наказания суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал, в содеянном раскаялся, характеризующие его сведения, в том числе, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 <данные изъяты>., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья <данные изъяты>); оказание им помощи своей престарелой матери (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 1 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 <данные изъяты>., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива согласно ч.1 ст.18 УК РФ «простой».

Принимая во внимание вышеизложенное, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает допустимым применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, и установлении ряда смягчающих обстоятельств, на основании ст.64 УК РФ признать совокупность вышеприведенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и материальное положение, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, условия жизни его семьи, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом положений п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и ст.46 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 <данные изъяты>. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве, в виде штрафа.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая вышеуказанное, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 <данные изъяты> категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО2 <данные изъяты> от наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН № КПП № р/сч 03№; Банк получателя: отделение Тамбов Банка России // УФК по тамбовской области <адрес>; БИК №; номер счета банка получателя 40№; КБК 18№; ОКТМО №; ФИО лица ФИО2 <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию чека ООО «Бегемот» №; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; диск со сведениями ПАО «Мегафон» с информацией по абонентскому номеру №; CD-R диск с тремя фрагментами видеозаписи, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: