Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 29 июня 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севериной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального образования Плавский район о признании за ним права собственности на часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. При жизни ФИО составила завещание на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавской нотариальной конторы, реестр №. ФИО принадлежали 2/3 доли жилого дома с надворными постройками № по <адрес>. 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавской нотариальной конторы, реестр №. Фактически он пользуется 2/3 доли жилого дома, которые являются обособленной и изолированной частью жилого дома, имеющей отдельный выход на приусадебную территорию, отдельные коммуникации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО помещения общей площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, так как полностью соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. В настоящее время ему необходимо привести правоустанавливающие документы в соответствии с законодательством.

Определением суда от 20 июня 2017 года было принято встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО1 о прекращении её права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Свои встречные исковые требования истец ФИО2 мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности и имеет двух сособственников: 1/3 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавской государственной нотариальной конторой Тульской области по реестру за № принадлежит ей; 2/3 доли находились в общей долевой собственности ФИО. В данном жилом доме имеется два жилых помещения, которые имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, они являются обособленными и изолированными друг от друга, имеют самостоятельные инженерные коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение, электроснабжение, системы отопления. Вышеуказанные помещения, фактически части жилого дома, являются обособленными и изолированными друг от друга. В настоящее время она решила оформить свое право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный рядом с жилым домом № по <адрес>, и поэтому ей необходимо установить свое право собственности на часть жилого дома, т.е. изменить статус объекта недвижимого имущества: из «доли жилого дома» в «часть жилого дома». Все это стало причиной её обращения в суд.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержали свои исковые требования. Встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что общих помещений и объектов коммуникаций у них не имеется. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО4 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указал, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов судом установлено, что ФИО1 по праву наследства по завещанию после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/3 доли жилого дома с надворными постройками № по <адрес>.

Согласно копии технического паспорта на объект капитального строительства жилой дом № по <адрес>, является одноэтажным жилым домом и имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., общая площадь части жилого дома принадлежащая истцу-ответчику ФИО1 составляет ... кв.м, ответчику-истцу ФИО2 – составляет ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО5, помещения общей площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - является частью жилого дома, поскольку полностью соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО5, принадлежащие ФИО2 помещения общей площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - является частью жилого дома, поскольку полностью соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о допустимости заключений эксперта, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку заключения выполнены квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Из представленных материалов судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и жилое помещение, принадлежащее ФИО2, являются обособленными частями одного жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеют автономные выходы на приусадебные земельные участки; отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализацию.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1 общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Учитывая изложенное, жилое помещение, принадлежащее ФИО2 общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, также фактически является частью указанного жилого дома.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования Плавский район и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на часть общей площадью ... кв.м., жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на часть общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Половая Ю.А.