Приговор № 1-156/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-156/2024

№*

УИД 73RS0№*-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (ДАТА)г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, официального трудоустройства не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого

- приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА)) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ,к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освободившегося (ДАТА) по отбытии срока наказания,

- приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (9 эпизодов),п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК особого режима, приговор вступил в законную (ДАТА), наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных сетей и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, в неустановленные дату и время, но не позднее 16 часов 40 минут (ДАТА), ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №*), находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, а также интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на личное обогащение путем незаконного совместного корыстного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

Согласно достигнутой договоренности, Лицо №* должно было у известных ему источников осуществлять незаконное приобретение необходимых мелкооптовых или оптовых партий наркотических средств, с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, получать от данных лиц описание и географические координаты местонахождения «тайника» с мелкооптовой или оптовой партией наркотических средств, и с использованием интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передавать описаниеи географические координаты местонахождения «тайника» с мелкооптовой или оптовой партией незаконно приобретенных наркотических средств ФИО1, координировать действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, получать от ФИО1 посредством интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описание и географические координаты местонахождения организованных ФИО1 «тайников» с мелкооптовыми партиями наркотических средств, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, посредством интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивать покупателей наркотических средств, сообщать покупателям информацию о способе оплаты за приобретаемые ими наркотические средства, передавать покупателям посредством интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описание и географические координаты места нахождения «тайников» с наркотическими средствами, организованными ФИО1, перечислять денежные средства на банковские счета, используемые ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение функций по незаконному сбыту наркотических средств.

В свою очередь, ФИО1 должен был получать от Лица №* описание и географические координаты местонахождения «тайников» с мелкооптовой или оптовой партией наркотических средств, незаконно приобретать из «тайника», организованного неустановленным лицом, оптовые или мелкооптовые партии наркотических средств и доставлять их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранить наркотические средства в указанном жилище, с целью их последующего совместного с Лицом №*, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, при необходимости, осуществлять фасовку получаемых наркотических средств в удобные для мелкооптового сбыта упаковки, помещать расфасованные для мелкооптового сбыта наркотические средства в тайники, организованные им в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз, фиксировать описание и географические координаты местонахождения организованных ими «тайников» с мелкооптовыми партиями наркотических средств, передавать Лицу №* посредством интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описание и географические координаты местонахождения организованных им «тайников» с мелкооптовыми партиями наркотических средств для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, получать от Лица №* на собственные банковские счета со счетов третьих лиц денежные средства в качестве вознаграждения за выполненные функции по незаконному сбыту наркотических средств, предоставлять отчет о проделанной работе и остатках наркотических средств Лицу №*.

Реализуя вышеуказанный совместный с Лицом №* преступный умысел, в 2023 году в неустановленные дату и время, но не позднее 16 часов 40 минут (ДАТА), ФИО1 при неустановленных обстоятельствах получил от Лица №* в интернет-мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождения тайника, оборудованного в неустановленном месте на территории <адрес>, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон.

После чего ФИО1 в свою очередь, в вышеуказанный период времени, действуя в соответствии с указаниями Лица №*, извлек, тем самым незаконно приобрел, из указанного тайника, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, которое ФИО1 в указанный период времени доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в 2023 году в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 16 часов 40 минут (ДАТА), расфасовал его в удобные для сбыта упаковки, и стал незаконно хранить, с целью последующего совместного с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Продолжая реализацию совместного с Лицом №*, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных наркотических средств, ФИО1 в 2023 году в неустановленные дату и время, но не позднее 16 часов 40 минут (ДАТА), поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, неустановленной массой, в тайник, оборудованный на участке местности, расположенном у 2 подъезда <адрес> (географические координаты 54.21109/49.59417), и зафиксировал местонахождение указанного тайника, после чего в те же дату и время с использованием в интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал сведения о его местонахождении Лицу №*.

После чего, Свидетель №3, являющаяся потребителем наркотических средств, находясь в неустановленном месте, в 2023 году в неустановленные дату и время, но не позднее 16 часов 40 минут (ДАТА), с использованием интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорилась с Лицом №*, о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, неустановленной массой, без цели сбыта для личного употребления, после чего Свидетель №3 перечислила на неустановленный счет Лицу №* денежные средства в сумме 3500 рублей.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Лицо №* в те же дату и время, после получения денежных средств от Свидетель №3, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передало последней сведения о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, неустановленной массой, организованного ранее ФИО1 на участке местности, расположенном у 2 подъезда <адрес> (географические координаты 54.21109/49.59417), осуществив тем самым совместный с ФИО1 незаконный сбыт указанного наркотического средства Свидетель №3

После этого, Свидетель №3 в 2023 году, но не позднее 16 часов 40 минут (ДАТА), согласно полученной фотографии и сведений от Лица №* о местонахождении вышеуказанного наркотического средства, пришла к второму подъезду <адрес>, где забрала вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной в ходе следствия массой, которое в последующем употребила без назначения врача.

(ДАТА) около 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, Свидетель №3 была задержана сотрудниками полиции, в 17 часов 42 минуты освидетельствована в КБ №* филиала №* «ФНКЦ МРиО ФМБА России» наркологический диспансер, в результате чего согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №* у Свидетель №3 установлено наркотическое опьянение веществом «альфа-пирролидиновалерофенон»,ранее сбытым ей совместно ФИО1 и Лицом №* при вышеуказанных обстоятельствах.

(ДАТА) Свидетель №3 сотрудниками полиции привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средства или психотропных веществ без назначения врача и (ДАТА) постановлением Мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> – Свидетель №3 за указанное правонарушение назначено наказание в виде административногоштрафа 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.24-26, 36-37), следует, что лично с Свидетель №3 он не знаком, и её никогда не видел. В декабре 2023 года он сбывал наркотические средства на территории <адрес>, путем организации тайников-закладок на различных улицах, все адреса закладок с наркотическим средством он фотографировал на свой телефон, указывая географические координаты, и эти фото отправлял работодателю. (ДАТА) он был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра у того было изъято наркотическое средство «соль». Далее сотрудниками полиции по географическим координатам в его телефоне были изъяты наркотические средства. В общей сложности он был осужден по 11 эпизодам преступной деятельности. В предъявленном ему на обозрение протоколе осмотра предметов от (ДАТА) - телефонаСвидетель №3 и протоколе осмотра от (ДАТА), изображение 45, 44, являются полностью идентичными сделанному им фото, при организации тайника-закладки. Он признает данный факт, что закладку с наркотическим средством, которую забрала ФИО2, сделал он.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

СвидетельСвидетель №1 в судебном заседании показал, что в отдел поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств путем организации тайников закладок на территории <адрес>. При проведении наблюдения (ДАТА) им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель№4 возле <адрес> был задержан ФИО1 и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты свертки с веществом, сотовый телефон.

В ходе осмотра телефона ФИО1, была обнаружена переписка с пользователем «Свидетель №1 ФИО3», который являлся «работодателем» и координировал действияМосендз по сбыту наркотических средств, имелись фотографии и адреса сгеографическим координатами, где Мосендз уже сделал закладки с наркотическим средством.

(ДАТА) сотрудниками ОНК была задержана Свидетель №3, которая употребила наркотическое средство. Было установлено, что Свидетель №3 приобрела наркотическое средство у <адрес>, в ходе осмотра ее телефона, была обнаружена фотография с местом и географическими координатами закладки, с наркотическим средством которую забрала и употребила Свидетель №3. Было установлено совпадение изображения тайника-закладки, обнаруженного в телефоне ФИО1 и изображения тайника-закладки приобретенного Свидетель №3, обнаруженного в её телефоне.

Том 2 л.д. 1-3

Свидетель Свидетель №2 показал, что (ДАТА) в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия он видел, как примерно в подъезд №* <адрес> «А» по <адрес> зашла Свидетель №3, зашла в <адрес>, где проживает Свидетель№5 Через некоторое время Сайфутдиновавышла из вышеуказанного подъезда и направилась в сторону <адрес>. Далее Свидетель №3 была ими задержана у <адрес>, по внешнему виду она находилась в наркотическом опьянении, и в дальнейшем в наркологическом диспансереей было проведено освидетельствования, где подтвердился факт нахождения в состоянии наркотического опьянения.Наркотическое опьянение было вызвано наркотическим средством.Им стало известно, что Свидетель №3 в квартире Свидетель№5 употребила наркотическое средство. В дальнейшем Свидетель №3 была привлечена к административной ответственности за употребление наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.7-10) следует, что (ДАТА) в первой половине дня она посредствам сети Интернет, используя мобильное приложения «Телеграмм», у неизвестного лица в интернет магазине «Kroll» для личного употребления приобрела наркотическое средство «соль», оплатив за это 3500 рублей, а ей пришел адрес и фото закладки. Закладку с наркотическим средством она забрала недалеко от <адрес> «А» по <адрес>. Точные данные закладки и её координаты имелись в ее телефоне, который у нее был изъят. (ДАТА) она употребила данное наркотическое средство у своего знакомого Свидетель№5 в <адрес>.3 «А» по <адрес>, после чего пошла посвоим делам. Около 16.40 часов (ДАТА) у <адрес> её задержали сотрудники полиции, была доставлена в МО МВД России «Димитровградский» и затем в наркологический диспансер для освидетельствования, в результате которого у неё было установлено состояние наркотического опьянения, в том числе и веществом, которое она употребила в квартире ФИО4, приобретенным ею ранее из закладки.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА), осмотрен сотовый телефон марки «WILEYFOX» Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что Свидетель №3 приобрела наркотическое средство у <адрес>, по географическим координатам 54.21109/49.59417 (т.2 л.д.14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.60-63).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от (ДАТА), у Мосендз обнаружено и изъято: 17 свертков с веществом, сотовый телефон, две изоляционной ленты синего цвета, две изоляционной ленты желтого цвета, ножницы, магниты 63 шт, два стрип пакета (т.1 л.д.64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА), осмотрен сотовый телефон марки «Redmi10 А»ФИО1 В ходе осмотра обнаружены адреса с географическим координатами мест закладок, сделанных ФИО1 с целью сбыта, в том числе изображение №*, 45, которые совпадают с изображением обнаруженным в телефоне Свидетель №3 с географическими координатами 54.21109/49.59417 (т.1 л.д.73-185).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием Свидетель №3, следует, что осмотрен участок местности, расположенный у 2 подъезда <адрес>, по географическим координатам 54.21109/49.59417, где Свидетель №3 указала на место, где она забрала наркотическое средство, которое в последствие употребила (т.2 л.д.11-15).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (ДАТА) №* и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №* от (ДАТА), Сайфутдиноваосвидетельствована (ДАТА) в 17.42 час.и у нее установлено наркотическое опьянение тетрагидроканабиноловой кислотой и альфа-пирролидиновалерофенон (эфедрон) (т.1 л.д.12, 13).

Согласно копии административного протокола №* от (ДАТА), Свидетель №3 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ –за употребление наркотических средств или психотропных вещество без назначения врача (т.1 л.д.25-26). Постановлениеммирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), Свидетель №3 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ назначено административное наказание (т.1 л.д.29-31).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Квалифицирующие признаки преступления полностью нашли своё подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании. Так, ФИО1 не отрицает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, об этом также свидетельствует переписка, обнаруженная в его телефоне с интернет-магазином, с которым ФИО1 имел договоренность и занимался данной деятельностью. Преступление ФИО1 было совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что также подтверждается наличием переписки в интернет-мессенджере изъятого телефона у Мосендз.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных сетей и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его как в период совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает (т.1 л.д.236-240).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Мосендзвменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие в прошлом статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей; наличие на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы.

Также суд считает необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, поскольку он сообщил органу следствия информацию о договоренности на сбыт наркотических средств с пользователем под ником <данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», о распределении между ними ролей, о своей роли в преступлениях, при производстве осмотра места происшествия, гдебыл задержан ФИО1, сразу сообщил, что при нем имеется наркотическое вещество, каким способом он его приобрел, и где забрал наркотическиевещества, указал на цель сбыта наркотических средств, способствовал извлечению информации с телефона путем удаления пароля, при допросах в качестве подозреваемого непосредственно сразу же после задержания сообщил сведения, изобличающие его в совершении преступлений, и эти сведения позволили установить все обстоятельства преступлений, дать надлежащую правовую квалификацию его действиям.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенных судимостях по приговорам Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) и от (ДАТА).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать Мосендзпо данной статье в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штрафа.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Поскольку - приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (9 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК особого режима, приговор вступил в законную (ДАТА), окончательное наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.71).

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 8лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

Судьба сотового телефона марки «Redmi10А», разрешена приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

Сотовый телефон марки «WILEYFOX», возвращенный Свидетель №3 – оставить в её распоряжении(т.1 л.д.51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев