Приговор № 1-339/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело № 1-339/2020

УИД 50RS0052-01-2020-002486-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области «08» октября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самородовой А.В.

С участием государственного обвинителя ст. помощника

Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Фесенко И.А.

Предоставившего удостоверение № и ордер №,

А также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 18 июня. 2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожденного 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

-10 февраля 2020 года мировым судом судебного участка 150 района Щукино г. Москвы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей по данному делу с

- мера пресечения по данному делу содержание под стражей с 25 января 2020 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 42 минут ФИО1, находясь в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, получил доступ к личному счету, в 19 часов 42 минуты, используя мобильный телефон с сим-картой №, номер которой привязан к банковскому счету ПАО «СБЕРБАНК» №, открытому по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1, при помощи услуги «мобильный банк», а именно путем отправки смс-сообщений на короткий номер «900» с текстом «перевод №», перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на найденную им банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, открытую на имя ФИО2. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, при помощи мобильного телефона PHILIPS и сим-карты №, принадлежащих Потерпевший №1 зарегистрировался от имени последнего в телекоммуникационной сети «Интернет» в «Сбербанк Онлайн». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут используя услугу «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств со счета ПАО «СБЕРБАНК» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, открытую на имя ФИО2 в сумме 90900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в январе 2020 года он проживал в гостинице, расположенной в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший №1, тот, предложил ему выпить, он согласился. Они выпили и после Потерпевший №1 лег спать. Вечером он ездил к другу в <адрес>, вернулся 08.01.2020г. и решил зайти к потерпевшему, постучал в дверь номера, но никто не открыл, он нажал ручку двери и она открылась. Потерпевший спал на кровати. Телефон и банковская карточка лежали рядом. Он взял телефон потерпевшего и с помощью мобильного банка перевел 4000 рублей. Потом пошел в магазин, купил алкоголь и вернулся в гостиницу, разбудил потерпевшего, предложил ему выпить, последний отказался и снова заснул. Он пытался перевести еще денежные средства, но через мобильный банк более перевести было нельзя. Тогда он нашел паспорт потерпевшего, взял телефон потерпевшего и с помощью карты зарегистрировался в приложении «Сбербанк онлайн» и перевел с его карты 90 900 рублей. Деньги перевел на карту, которая оформлена на его товарища, он ею пользовался. Приложение «Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшего удалил и положил телефон обратно. Денежные средства он снял, 30000 рублей потратил, 60000 рублей у него были украдены на <адрес>. Карточка потерпевшего через несколько дней заблокировалась, и он ее выкинул. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он заселился в гостиницу, расположенную в <адрес>. Не отрицал, что все дни употреблял спиртные напитки. Курить выходил на улицу, где было специальное место для курения. В гости к нему никто не приходил, и он никого не приглашал, выходил из номера только в магазин за спиртным и покурить. На телефон ему приходили сообщения от мобильного банка, но приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне установлено не было. Сообщения о движении денежных средств на его телефоне были все удалены. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, чтобы поехать на работу, т.к. наличных у него не было, то он попросил водителя такси доехать в отделение сбербанка чтобы снять наличные. В отделении Сбербанка расположенном в <адрес> выяснилось, что на его карте нет денежных средств. В этот же день вечером он обратился в полицию. Из банковской выписке он узнал, что с его карты было снято 4000 рублей, а потом переведено на другой счет 90900 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. в настоящее время он не работает и ему необходимо выплачивать кредит. Причиненный ему ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она не официально работает в гостинице расположенной по адресу: <адрес> должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гостиницу пришел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения по фамилии Потерпевший №1 и арендовал гостиничный номер № на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в свою смену в 09 часов. Ее сменщица сообщила ей, что Потерпевший №1 просил разбудить его в 12 часов 00 минут. Но через некоторое время спустился Потерпевший №1 и подошел к ней к стойке администратора. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, она заметила это по манере его поведения. Во второй половине того же дня, Потерпевший №1 подошел к ней и они разговорились, о чем точно не помнит. После тот протянул руку с телефоном, марку телефона она не запомнила, и попросил зарядить телефон, на что она согласилась. Примерно через час тот пришел, также находясь в сильном алкогольном опьянение и забрал свой телефон, после чего ушел по своим делам. Также во время смены она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в гостинице по вышеуказанному адресу и во время просмотра, она заметила как один из проживающих в гостинице людей, а именно ФИО3 заходил неоднократно в номер, где проживал Потерпевший №1 около 19 часов 40 минут и 21 часа 40 минут (л.д. №

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения 3 этажа (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> с участием подозреваемого ФИО1, последний сообщил, что в данном отделении он обналичил часть денежной суммы у Потерпевший №1 путем перевода через онлайн приложение мобильный банк на банковскую карту «Моментум Р» (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, последний сообщил, что в данном отделении обналичил оставшиеся денежные средства похищенные у Потерпевший №1 путем перевода через онлайн приложение мобильный банк на банковскую карту «Моментум Р» (л.д. №); выпиской из ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 были переведены денежные средства в размере 94900 рублей (л.д. №); протоколом осмотра диска с видеозаписью, согласно которой ФИО1 неоднократно заходит в комнату к Потерпевший №1 (л.д. №

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимого ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1. Такой вывод, суд делает на основании того, что показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля обвинения, письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, поскольку оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется, она является незаинтересованным в исходе дела лицом. Показания свидетеля последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обосновывая тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя, телефон и банковскую карту на имя Потерпевший №1 совершил операции по снятию денежных средств с банковского счета последнего, в общей сумме 94900 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и телефона.

Сумму ущерба в 94900 рублей следует признать значительной, исходя из значимости для потерпевшего, кроме того, данная сумма значительно превышает сумму в 5000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, рецидив преступления.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 до постановления данного приговора осужден приговором мирового судьи судебного участка 150 района Щукино г. Москвы от 10 февраля 2020 года по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, при назначении окончательного наказания по данному приговору суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласиться с автором обвинительного заключения и должностным лицом, утвердившим его о наличии по делу процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Фесенко в сумме 5500 рублей нельзя, т.к. в материалах уголовного дела отсутствует заявления адвоката о выплате вознаграждения, постановление следователя об удовлетворении заявления адвоката о выплате из средств федерального бюджета указанных сумм. Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела процессуальных документов, разрешить вопрос о процессуальных издержках не представляется возможным.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 150 района Щукино г. Москвы от 10 февраля 2020 года, определить ФИО1 ФИО12 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справку о движении денежных средств по счету – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева